печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1872/26-ц
13 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, в режимі відеоконференції в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2026 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач, АТ «Ощадбанк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» (далі - третя особа, ГО «Проти придурків та ідіотів») про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.
12.03.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області за його участю. 13.03.2026 року відповідне клопотання передано головуючому судді Григоренко І.В.
Дослідивши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об'єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Разом з тим, клопотання позивача не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості останньому прибути у судове засідання або наявності об'єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, в режимі відеоконференції в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -
У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, в режимі відеоконференції в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 13.03.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко