Єдиний унікальний номер № 285/1965/26
Провадження № 1-кп/0285/551/26
03 квітня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/1965/26 (12026065530000061) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пійло, Калуського району, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.09.2025 № 262, солдата ОСОБА_3 призначено на посаду водія першого автомобільного відділення першого автомобільного взводу автомобільної роти підвозу військово-технічного майна.
Відповідно до вимог ст.ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, під час проходження військової служби повинен свято та непорушно додержуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.
Однак, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, порушуючи вищезазначені положення статутів Збройних Сил України, а також вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», умисно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 20.03.2026 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку культури, який розташований в с. Ярунь Звягельського району, Житомирської області на відкритій ділянці місцевості на земляному покриві помітив пачку з-під цигарок в середині якої знаходився прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
У подальшому, в цей же день, час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання для власного вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, пересвідчившись за зовнішніми ознаками, та усвідомлюючи, що вказана речовина являється психотропною речовиною, з метою придбання останньої для особистого вживання, без мети збуту, діючи всупереч ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», осмислюючи протиправність своїх дій, дістав з пачки з-під цигарок та таким чином, шляхом знахідки, незаконно придбав зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої-обмежено - амфетамін, масою не менше 1, 0010 г., котру в подальшому помістив до зовнішньої кишені чоловічої барсетки через плече, та став незаконного зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, поки не був зупинений працівниками СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.
В подальшому, під час огляду місця події 21.03.2026 у період часу з 18 год. 34 хв. до 18 год. 57 хв., проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу бесідки, яка розташована поруч з будинком культури в с. Ярунь Звягельського району Житомирської області за координатами 50.544790, 27.466752 ОСОБА_3 добровільно видав для вилучення з зовнішньої кишені барсетки через плече зіп-пакет, в середині якого була наявна порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 1, 0010 г., котру останній незаконно придбав та зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 31.03.2026 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.
Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (кримінального проступку).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, кількість психотропної речовини, яка була вилучена у обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі на залучення експерта у кримінальному провадженні складають 2 228, 50 грн. на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- зіп-пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області;
- змив з поліетиленового згортку, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 2 228 грн (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1