Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/647/26
Провадження № 1-кс/935/115/26
01 квітня 2026 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
установив:
До слідчого судді, в інтересах ОСОБА_5 , звернулась ОСОБА_3 , із даною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначає, що 20.02.2026 ОСОБА_5 звернувся до ВП №1 ЖРУП №2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та її чоловіком, а саме заволодіння автомобілями, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 . Однак станом на 02.03.2026 інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_5 не надходила.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить її задовольнити.
Представник ВП №1 ЖРУП №2 - начальник СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ОСОБА_7 пояснив, що заява ОСОБА_5 від 20.02.2026 долучена до матеріалів кримінального провадження №12025060650000365 від 27.11.2025 за фактом заволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_8 грошовими коштами ОСОБА_6 . Не заперечив, що відомості щодо заволодіння ОСОБА_6 автомобілями, якими користується ОСОБА_5 , за заявою останнього від 20.02.2026 до ЄРДР не внесено.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12025060650000365 від 27.11.2025, суд дійшов такого висновку.
З матеріалів, досліджених у судовому засіданні, убачається, що 20.02.2026 ОСОБА_5 звернувся до ВП №1 Житомирського РУП №2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом заволодіння ОСОБА_6 та її чоловіком його автомобілем Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 , місце знаходження якого йому на даний час невідоме.
Зазначена заява долучена до матеріалів кримінального провадження №12025060650000365 від 27.11.2025 за фактом заволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_8 грошовими коштами ОСОБА_6 .
На спростування зазначеного, відділом поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, начальник СВ ВП №1 ЖРУП №2 ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив, що відомості за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР не внесені, але вона була долучена до матеріалів кримінального провадження, порушеного за ч.4 ст.190 КК України (№12025060650000365 від 27.11.2025).
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги,
Судом встановлено, що всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2026 внесено не було.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену службову особу відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за ст.289 КК України від 20.02.2026, яке наявне у матеріалах кримінального провадження №12025060650000365 від 27.11.2025, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1