Справа № 761/3737/26
Провадження № 1-кс/761/3518/2026
24 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2025 /у справі №761/25366/25/ в рамках кримінального провадження № 22025000000000755 від 24.06.2025/,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2025 /у справі №761/25366/25/ в рамках кримінального провадження № 22025000000000755 від 24.06.2025/.
Свої вимоги адвокат обґрунтовує тим, що в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2025 накладено арешт зокрема на грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, які належать на праві ОСОБА_3 . При цьому, представник власника майна зазначає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, з огляду на те, що вилучені грошові кошти не належать підозрюваному ОСОБА_5 та отримані ОСОБА_3 у законний спосіб, що підтверджується відповідними документами. Крім того, зазначив, що ОСОБА_3 не має жодного відношення до кримінального провадження та з огляду на зазначене просив скасувати накладений арешт на грошові кошти.
До початку судового розгляду, адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про проведення судового засідання у його відсутність. Крім того, зазначив, що кримінальне провадження № 22025000000000755 від 24.06.2025 передано до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , за клопотанням якої було накладено арешт на майно, надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 22025000000000755 від 24.06.2025 завершено та до Шевченківського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт. Підготовче судове засідання призначено 01.04.2026.
Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
В той же час, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000755 від 24.06.2025 завершено та обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
Так, статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак на день розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2025 /у справі №761/25366/25/ в рамках кримінального провадження № 22025000000000755 від 24.06.2025, складено обвинувальний акт та направлено його для розгляду до суду.
Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому, слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні завершено, а тому клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду слідчим суддею.
В той же час, вказане не перешкоджає його зверненню із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2025 /у справі №761/25366/25/ в рамках кримінального провадження № 22025000000000755 від 24.06.2025, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2025 /у справі №761/25366/25/ в рамках кримінального провадження № 22025000000000755 від 24.06.2025/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя