Справа № 761/11350/26
Провадження № 1-кс/761/7913/2026
31 березня 2026 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження №12025100050002743 від 10.11.2025 року -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження №12025100050002743 від 10.11.2025 року.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 13.02.2026 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На думку адвоката, у розпорядженні сторони обвинувачення відсутні об'єктивні та фактичні дані, належним чином підтверджені документально, які б свідчили про реальність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також про те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної шляхом покладення відповідних обов'язків. Застосований до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на переконання сторони захисту, не є пропорційним легітимній меті застосування запобіжних заходів.
З огляду на викладене, оцінюючи у сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік підозрюваної, міцність її соціальних зв'язків, відсутність судимостей, виключно позитивну характеристику, а також дотримання підозрюваною умов застосованого запобіжного заходу, сторона захисту вважає за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт у певний період доби.
Враховуючи викладене, захисник просить слідчого суддю змінити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав та просив задовольнити на підставі наведених у ньому доводів.
Підозрювана ОСОБА_5 клопотання про зміну застосованого відносно неї запобіжного заходу підтримала та просила задовольнити на підставі наведених у ньому доводів.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 просив залишити без задоволення, зауваживши, що більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження №12025100050002743 від 10.11.2025 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 13.02.2026 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Так, відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятої статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду обвинувального акту, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
У силу ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов'язаний, крім передбачених ст. 177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.
Врахування зазначеного, а також тлумачення норм ст. 177, 194 КПК у їх системному зв'язку з положеннями Глави 4 КПК приводить суд до висновку, що під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення твердого переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра або обвинувачення обґрунтованими.
При цьому, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, так само, як і питання наявності ризиків та їх доведеність стороною обвинувачення, перевірялись слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Також слідчий суддя наголошує, що при винесенні рішення не спирається виключно на тяжкість підозри, проте оцінює всі доводи сторін та докази, якими вони ці доводи обґрунтовують, в сукупності, де тяжкість підозри є лише одним з факторів, що беруться до уваги.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, а також обґрунтовано прокурором в судовому засіданні, наявні ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків або вчинити інше криміанльне правопорушення.
Наявність зазначених ризиків була врахована слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва в ухвалі від 13.02.2026 року при застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Наведені обставини у сукупності дають підстави вважати, що станом на день розгляду даного клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , обставини, які враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваної, не змінились та ризики не зменшились.
Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , а також те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії тяжких, беручи до уваги обставини інкримінованого злочину, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування іншого, більш м'якого, запобіжного заходу.
Крім того, характеризуючі дані підозрюваної ОСОБА_5 не нівелюють можливі ризики її неправомірної поведінки.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що захисником та підозрюваною не наведено виключних та переконливих обставин, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , а відтак слідчий суддя пройшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження №12025100050002743 від 10.11.2025 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 201, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження №12025100050002743 від 10.11.2025 року - залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваною, захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_6