Справа №760/1815/13- ц 2-р/760/9/26
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02 квітня 2026 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали заяви адвоката Яроша Владислава Вікторовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про припинення права власності та стягнення компенсації,-
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла заява відповідача про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 липня 2014 року.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суддя дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду, виходячи із такого.
Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.
Згідно з ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Так, до заяви про роз'яснення судового рішення відповідач ОСОБА_1 не надає підтвердження надсилання такої заяви позивачу та іншому відповідачу.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, в силу ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст.183, 185, 260 ЦПК України, -
Заяву адвоката Яроша Владислава Вікторовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про припинення права власності та стягнення компенсації - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Вікторія КИЦЮК