Справа №760/13446/25 2/760/9985/25
04 грудня 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 760/13446/25.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини дев'ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, оскільки статтею 270 ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про ухвалення додаткового рішення.
Тож, згідно з частиною другою статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
З матеріалів вказаної заяви вбачається, що вона не містить підпису заявника.
Пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З урахуванням викладеного, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню особі, яка його подала.
Відповідно до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 175, 185, 441 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо або через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. М. Ішуніна