Ухвала від 31.03.2026 по справі 756/3022/16-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/94/26

ун. № 756/3022/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення майна при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42015000000002560 від 19.11.2015 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

представники потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_8 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 420151000000002560 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 171, ч.2 ст.28 ч.1 ст.351, ч.1 ст.365, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.2 ст.384 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 направив до суду клопотання про повернення арештованого майна. В обгрунтування клопотання зазначав, що в ході досудового розслідування за місцем його проживання з сім"єю 07.08.2015 був проведений обшук, під час якого вилучено два мобільні телефони - "Nokia 6303" чорного кольору та "iPhone6+" сірого кольору. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.10.2015 вказані телефони було зобов"язано повернути йому негайно, як такі, що не є речовими доказами та щодо яких не було надано дозвіл на їх вилучення. 23.10.2015 прокурор звертався з клопотанням до Печерського районного суду м.Києва про накладення арешту на вказані телефони з метою забезпечння цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_9 та ухвалою слідчого судді від 23.10.2015 на вказані телефони було накладено арешт з урахуванням можливості конфіскації майна, обгрунтованості підозри, співмірності та розумності обмеження права власності. Також вказував, що статті кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується, не передбачають призначення покарання у виді конфіскації майна, арештовані телефони не визнані речовими доказами і вони нікому не передані ні відповідальне зберігання, вони без правових підстав перебувають в матеріалах кримінального провадження, на протязі 10 років він не має доступу до свого майна, їх вартість за цей час знецінена, у вказаних телефонах міститься особиста інформація його родини. Просив повернути йому вказані телефони на відповідальне зберігання до вирішення справи судом.

Захисник ОСОБА_8 клопотання обвинуваченого підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 та представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти клопотання обвинуваченого заперечували.

Суд, вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_3 та думку захисника, прокурора і представника потерпілих, прийшов до нступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2.ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.10.2015 накладено арешт на мобільні телефони "Nokia 6303" чорного кольору та "iPhone6+" сірого кольору.

Арешт на вказане майно накладався з урахуванням можливості конфіскації майна, обгрунтованості підозри, співмірності та розумності обмеження права власності.

В даний час кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 42015000000002560 від 19.11.2015 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України по суті не розглянуте.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.174 КПК україни арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин клопотання про повернення арештованого майна задоволенню на даний час не підлягає.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст якої буде складено та оголошено 03.04.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1