Справа № 756/5426/26
Провадження № 1-кс/756/1093/26
02 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року за № 12025100050002793,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (до 2024 року - КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме до медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року за № 12025100050002793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Слідчий зазначила, що без медичної документації, яка перебуває у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо провести комісійну судово-медичну експертизу, а також забезпечити повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні й встановити істину у справі.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Володілець речей і документів у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;
4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:
- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;
- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Слідча зазначила, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 27.06.2023 його дитина внаслідок неналежного виконання лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » своїх обов'язків за адресою: АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 був допитаний як свідок. Він пояснив, що з травня 2023 року його дружина ОСОБА_5 перебувала на обліку та під наглядом у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 . У цей період він уклав договір з лікарем ОСОБА_7 щодо ведення пологів, при цьому йому повідомили про необхідність сплати 600 доларів США.
За словами свідка, протягом вагітності стан ОСОБА_5 і плоду був задовільний, без відхилень. 26.06.2023 ОСОБА_5 самостійно звернулася до зазначеного медичного закладу у зв'язку з початком пологів. Того ж дня її оглянула ОСОБА_7 , істотних патологій або відхилень у розвитку плоду не виявили, хоча раніше зазначалося про обвиття пуповиною.
Надалі медичний персонал контролював стан плоду за допомогою КТГ, а ОСОБА_7 періодично оглядала породіллю. ОСОБА_6 також вказав, що лікарка часто розмовляла телефоном з особистих питань.
Близько 23:45-23:50 26.06.2023 ОСОБА_7 зайшла до пологової зали, і на той момент апарат КТГ вже не фіксував серцебиття плоду. Після цього вона попросила ОСОБА_6 вийти, а ОСОБА_5 ще близько 10-15 хвилин продовжувала тужитися. Згодом до зали прибув інший лікар, після чого ОСОБА_5 перевели до операційної та провели екстрений кесарів розтин.
Після народження у дитини були відсутні серцебиття і дихання, у зв'язку з чим її перевели до реанімації. Надалі новонароджену ОСОБА_4 у тяжкому стані, із судомами, транспортували до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 . У реанімації дитина перебувала близько двох тижнів.
Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими слідчим матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов'язаних з розглядом клопотання.
У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.
Постановою від 17 грудня 2025 року було призначено судово-медичну експертизу, 18 березня 2026 року від Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшло клопотання експерта про надання медичних документів та досліджень з КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий зазначила, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження, зокрема ступеня тяжкості наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, причинно-наслідкового зв'язку між наслідками для здоров'я малолітньої ОСОБА_4 та діями лікарів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у цьому кримінальному провадженні необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу. Для цього експертам має бути надано для дослідження медичну документацію.
Зазначені у клопотанні документи безпосередньо стосуються предмету доказування у цьому кримінальному провадженні, зокрема, можуть бути використані в ході проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості завданих тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя враховує, що згідно ст. 40 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я», медичні працівники та інші особи, яким у зв'язку з виконанням професійних або службових обов'язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
Інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні документах, може містити конфіденційну інформацію відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України.
З огляду на визначення доказів у кримінальному процесуальному законі та передбачений перелік їх процесуальних джерел (ст. 84 КПК України), слідчий суддя переконаний у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, адже лікарська таємниця є інформацією з обмеженим доступом.
Отже, наявні підстави, передбачені ч. 6 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначений у клопотанні спосіб доступу до документів шляхом вилучення оригіналів обумовлений потребою органу досудового розслідування у проведенні судово-медичної експертизи.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя
1. Клопотання - задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (до 2024 року КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:
- медичної документації (медичних карток стаціонарного та/або амбулаторного хворого (історії хвороби), усіх наявних рентгенологічних, лабораторних досліджень, біологічних матеріалів та іншої наявної медичної документації), з можливістю вилучення документації в оригіналах, біологічних матеріалів у повному обсязі в опечатаному вигляді, копіювання на носії інформації знімків рентгенологічних досліджень, що стосуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Строк дії ухвали - до 02 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1