Справа № 756/4299/26
Провадження № 1-кс/756/869/26
01 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП Санаторій "Джерельний" про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2025 року за № 12025100050003006,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП Санаторій "Джерельний" про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2025 року за № 12025100050003006, в якому він просив:
- скасувати накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27.01.2026 ОСОБА_1 у справі № 756/320/26 арешт шляхом заборони користування та відчуження майна, вилученого під час обшуку 12.01.2026 у приміщенні санаторію «Джерельний» за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Модричі, вул. Тустановицька, 1-А, а саме: документи з підписом ОСОБА_4 ; зразки печатки ДП «Санаторій «Джерельний»» на 3 арк.; папку з документацією ДП «Санаторій «Джерельний»»; печатку ДП «Санаторій «Джерельний».
У судове засідання учасники не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
01.04.2026 від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання проводити без його участі, повідомив, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Голосіївської окружної прокуратури м. Києва та долучив до заяви постанову про визначення територіальної підсудності від 17.03.2026.
01.04.2026 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки на адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшла копія постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про визначення територіальної підслідності кримінального провадження № 12025100050003006, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2025, за Голосіївським УП ГУ НП у місті Києві, у зв'язку із чим, орган досудового розслідування було змінено.
Кримінальний процесуальний закон прямо не передбачає можливості повернення чи залишення без розгляду клопотання, поданого слідчому судді, за заявою ініціатора та, відповідно, не визначає, яке рішення може ухвалити слідчий суддя у випадку надходження такої заяви.
Проте засада диспозитивності, передбачена ст. 26 КПК України, визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.
Прохання не розглядати клопотання є способом використання особою своїх прав, а тому його розгляд всупереч її волі, становив би порушення засади диспозитивності та перебував би за межами компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП Санаторій "Джерельний" про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2025 року за № 12025100050003006, - залишити. без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1