01.04.2026 Справа № 756/4620/26
Унікальний номер 756/4620/26
Номер провадження 2/756/5541/26
про залишення позовної заяви без руху
01 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру , або звільнення від сплати аліментів,
Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Момот-Півненко О.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27.11.2015 року № 756/12330/15-ц на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, на ? заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з цим позовом до суду і до досягнення донькою повноліття.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України(ст. 5 ЦПК України).
Відтак, зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Слід звернути увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.
При цьому, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.175 ЦПК України.
За приписами ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Дослідивши текст поданої позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вищевказаним нормам.
В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з цим позовом до суду і до досягнення донькою повноліття.
Відповідно до положення ст. ст. 183, 184 СК України розмір аліментів визначається або у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитиниабо у твердій грошовій сумі.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути аліменти, проте не визначає чіткий розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини.
Пункт 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначає, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Отже, на виконання вимог ухвали суду позивачу слід надати позовну заяву в новій редакції по кількості учасників процесуіз визначенням чіткого розміру (частки) аліментів, які підлягають стягненню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру , або звільнення від сплати аліментів- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Белоконна