01.04.2026 Справа № 756/17175/25
Унікальний номер 756/17175/25
Провадження номер 6/756/229/26
про виправлення описки
01 квітня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Бондаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року по цивільній справі № 756/17175/25 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2025 року і до закінчення навчання 31 липня 2027 року.
25 березня 2026 року до суду від позивача ОСОБА_1 за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд» надійшла заява, у якій позивач просить виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення суду від 10 грудня 2025 року. Заява мотивована тим, що було виявлено описку, а саме: у виконавчому листі у графі «боржник» неправильно вказано по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », у графі «стягувач» неправильно вказано РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 березня 2026 року заяву передано судді Шролик І.С.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Крім того, ч. 3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Частиною першою ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника стягувача та боржника, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року по цивільній справі № 756/17175/25 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2025 року і до закінчення навчання 31 липня 2027 року.
Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва № 756/17175/25 від 10 грудня 2025 року набрало законної сили від 09 січня 2026 року, на його виконання Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення суду від 10 грудня 2025 року у графі «боржник» неправильно вказано по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », у графі «стягувач» неправильно вказано РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».
Отже, зважаючи на те, що у при оформленні виконавчого листа, виданого на його виконання заочного рішення суду від 10 грудня 2025 року було допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити, зазначивши у виконавчому листі правильно по батькові відповідача « ОСОБА_5 », РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».
Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд
Заяву позивача заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.
Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року у цивільній справі № 756/17175/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, правильно вказавши по батькові відповідача « ОСОБА_5 ».
Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року у цивільній справі № 756/17175/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, правильно вказавши РНОКПП позивача « НОМЕР_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 01 квітня 2026 року.
Суддя І.С. Шролик