Справа №:755/21098/25
Провадження №: 1-кп/755/351/26
"27" січня 2026 р. місто Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110040000410 від 09 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 185 КК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України,
31 жовтня 2025 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110040000410 від 09 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 185 КК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110040000410 від 09 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 185 КК України, у якому наявні підстави для прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 січня 2013 року, в період часу з 10 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., невстановлена досудовим слідства особа, шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникла до вартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 60000 тисяч доларів США та ювелірні вироби, що належать ОСОБА_4 . Після чого, невстановлена особа з місця вчинення злочину з викраденим зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
За вказаним фактом 09 січня 2013 року Дніпровським управлінням поліції ГУНП у місті Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110040000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 185 КК України.
В ході досудового розслідування слідчі дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, які могли вчинити злочин, не надали можливості встановити особу, яка могла бути причетною до вчинення зазначеного злочину. Таким чином, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено особу, якій в порядку статтей276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру.
На підставі викладеного, прокурор просить закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110040000410 від 09 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити з наведених у ньому мотивів.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд доходить висновку про можливість розглянути вказане клопотання прокурора у відсутність потерпілої.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110040000410 від 09 січня 2013 року, доходить наступного висновку.
Відповідно до статті 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законність як засада кримінального провадження з огляду на частину другу статті 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно статті 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умови закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право звертатися до прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених зазначеною нормою.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим усіх зібраних і перевірених доказів.
Правова позиція щодо необхідності одночасної наявності вказаних умов узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зокрема викладеною у постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22) та від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23), у яких зазначено, що закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України можливе лише за умови фактичного спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для встановлення особи правопорушника.
Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040000410 від 09 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 185 КК України.
У ході досудового розслідування особу, причетну до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не встановлено, повідомлення про підозру жодній особі не вручалося.
Відповідно до статті 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів як на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і на час розгляду клопотання.
Згідно зі статтею 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину становить п'ятнадцять років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що подія кримінального правопорушення мала місце 09 січня 2013 року, а відтак строк давності притягнення до кримінальної відповідальності спливає 09 січня 2028 року.
Отже, станом на момент звернення прокурора до суду з клопотанням (27 січня 2026 року) строки давності не закінчилися.
За таких обставин відсутні передбачені пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим клопотання прокурора є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 9, 100, 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -
у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської олружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110040000410 від 09 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 185 КК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110040000410 від 09 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 185 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Дніпровського районного суду
міста Києва ОСОБА_1