Справа № 755/4002/26
Провадження №: 2-а/755/318/26
про відкриття провадження у справі
"20" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Георгія Тороповського, буд. 39), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Артеменко Інна Іванівна з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову № Б/2257 від 19 січня 2025 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу 37800
Дану позову заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частиною 1 ст. 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1 ст. 121 КАС України).
Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
У позовній заяві, серед іншого, викладено заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовану тим, що позивач дізнався про накладення арешту на його банківські рахунки 23 лютого 2026 року, після чого, 24 лютого 2025 року через свого представника звернувся до відділу виконавчої служби, де був ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження та з самою постановою № Б/2257 про накладення штрафу.
З цим позовом до суду позивач звернувся 02 березня 2026 року.
Вивчивши обґрунтування поданої заяви та долучені до позову докази, беручи до уваги положення ст. 55 Конституції України та практику Європейського суду з прав людини, суд убачає підстави для визнання причин пропуску пропущеного процесуального строку поважними, та вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність ; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Також у позовній заяві викладено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії документів: 1)Всі матеріали адміністративної справи, на підставі яких була винесена постанова № Б/2257 від 19 січня 2025 року, включаючи рапорти, довідки, акти, що слугували підставою для її винесення; 2)Документи, що підтверджують повноваження посадової особи, яка винесла постанову, на складання таких постанов та накладення стягнень на дату її винесення; 3)Докази належного повідомлення (повістки, вимоги) позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4)Докази направлення постанови поштою (опис вкладення, фіскальний чек). 5) Докази отримання громадянином ОСОБА_1 постанови № Б/2257 від 19 січня 2025 року (рекомендоване повідомлення про вручення з підписом).
Згідно положень частин 1 та 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. (ч. 3 ст. 80 КАС України)
Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не містить жодного обґрунтування, в тому числі в клопотанні не зазначені обставини, які можуть підтвердити докази, про витребування яких просить позивач, або аргументи, які вони можуть спростувати, отже відсутні підстави вважати, що у позивача є перешкоди в самостійному отриманні у відповідача доказів (їх копій), про витребування яких заявлено клопотання.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 268-269, 286 КАС України, суддя,-
Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до суду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
З урахуванням положень ст. 286 КАС України, роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити третій особі її право на подання пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати положенням частин 2-4 ст. 162 КАС України, до початку судового засідання.
В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).
Суддя