Справа №:755/2035/26
Провадження №: 1-кс/755/461/26
"05" березня 2026 р. місто Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025011000000222 від 25 вересня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Таджикистану, громадянину України, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в Криму, раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п?ятою статті 111-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
10 лютого 2026 року слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025011000000222 від 25 вересня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п?ятою статті 111-1 КК України.
10 лютого 2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу було визначеного головуючого - слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали клопотання для розгляду.
Згідно мотивів клопотання, слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим за процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025011000000222 від 25 вересня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п?ятою статті 111-1 КК України.
Органом досудовим розслідуванням встановлено, що у червні-липні 2024 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України в Автономній Республіці Крим, точне місце знаходження досудовим розслідуванням не встановлене, розуміючи факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами Російської Федерації, достовірно знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи проросійсько налаштованим, маючи стійкий, виниклий за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умисел, направлений на участь у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території та на добровільне обрання до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, після призначення так званою «Бахчисарайською міською радою Республіки Крим» виборів депутатів Бахчисарайської міської ради Республіки Крим третього скликання, з своєї згоди, був висунутий як кандидат у депутати по єдиному виборчому округу від виборчого об'єднання незаконно створеного на тимчасово окупованій території України - «регіонального відділення політичної партії «НОВІ ЛЮДИ».
Так, 28 липня 2024 року рішенням т.зв. «Територіальної виборчої комісії Бахчисарайського району Республіки Крим» (яка розташована за адресою: вул. Рядянська, 5, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим) №156/1282-2, на підставі поданих ОСОБА_5 документів, останній від виборчого об'єднання «регіонального відділення політичної партії «НОВІ ЛЮДИ» був зареєстрований кандидатом у депутати т.зв. «Бахчисарайської міської ради Республіки Крим ІІІ скликання» по єдиному виборчому округу.
Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим - у м. Бахчисарай, за результатами проведених виборів, рішенням т.зв. «Територіальної виборчої комісії Бахчисарайського району Республіки Крим» від 10 вересня 2024 року № 176/1643-2, оголошений переможцем по єдиному виборчому округу та обраний депутатом т.зв. «Бахчисарайської міської ради Республіки Крим ІІІ скликання».
Після чого, ОСОБА_5 , відповідно до рішенням т.зв. «Територіальної виборчої комісії Бахчисарайського району Республіки Крим» від 16 вересня 2024 року №178/1670-2 був зареєстрований та приступив до виконання обов'язків як депутат т.зв. «Бахчисарайської міської ради Республіки Крим ІІІ скликання» (яка розташована за адресою: вул. Сімферопольська, 14, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим), чим довів до кінця свій злочинний умисел, спрямований на участь у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території та у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_5 , сприяв та сприяє реалізації політики окупаційної влади Російської Федерації на тимчасово окупованій території України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п?ятою статті 111-1 КК України - колабораційній діяльності, тобто в участі громадянина України у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Згідно зі статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтей 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
04 вересня 2025 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого частиною п'ятою статті 111-1 КК України.
На виконання статті 135 КПК України, оскільки, підозрюваний перебуває на ТОТ АР Крим 10 вересня 2025 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 , та повістки про його виклик на 15 вересня 2025 року, 16 вересня 2025 року, 17 вересня 2025 року було опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр», випуск №185 (8110) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Крім того, повідомлення про підозру з повісткою про виклик ОСОБА_5 , надіслано на його мобільний телефон + 7 97-88-28-37-70.
Однак, ОСОБА_5 , на виклики не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, при цьому жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав.
Як зазначено в клопотанні, викладені обставини та повідомлена ОСОБА_5 підозра, на думку слідчого, підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (вих. №62/44/14-23 від 21 березня 2025 року), відповідно до якого громадянин України ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене, частиною п'ятою статті 111-1 КК України; листом щодо виконання доручення від 10 квітня 2025 року № 62/44-31; протоколом огляду мережі Інтернет від 09 квітня 2025 року, а саме сторінки в соціальної мережі «ВКонтакте» а також Інтернет сторінки офіційного сайту «Правительства Республики Крым» відповідно до якого останній вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною п'ятою статті 111-1 КК України; протоколом огляду мережі Інтернет від 11 серпня 2025 року, а саме сторінки в соціальної мережі «ВКонтакте» відповідно до якого останній вчинив кримінальні правопорушення передбачені частиною п'ятою статті 111-1 КК України; висновком судової портретної експертизи від 18 серпня 2025 року №СЕ-19/120-25/10327-ФП; листом з Офісу Президента України від 23 вересня 2025 №45-01/1142 що ОСОБА_5 згідно з поданою його заявою або внаслідок втрати громадянства України на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства у встановлено порядку не надходили; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, під час проведення досудового розслідування отримані дані, що ОСОБА_5 дотепер знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим, а також відповідно до відомостей ДПС України щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України, у період з 01 січня 2019 року по 03 вересня 2025 року відомостей стосовно ОСОБА_5 в базі даних не виявлено.
25 вересня 2025 року постановою начальника відділу нагляду за додерженням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_7 , виділено з кримінльного провадження №22024011000000244 від 15 жовтня 2024 року, матеріали досудового розслідування за підозрою громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 111-1 КК України, згідно із реєстром виділених матеріалів в окреме провадження, та зареєстровано виділенні матеріали досудового розслідування в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22025011000000222 від 25 вересня 2025 року.
25 вересня 2025 року ОСОБА_5 оголошено у розшук. Здійснення розшукових заходів доручено оперативному підрозділу - Яворівського РВ Управління Служби безпеки України у Львівській області.
Відповідно до клопотання, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до статті 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Так, у ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність існування ризиків того, що громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, у тому числі шляхом перетину державного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з РФ, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Крім доказів, які свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри, в ході досудового розслідування отримано фактичні дані, які вказують на наявність ризиків, передбачених пунктах 1, 2, 5 частини першої статті 177 КПК України.
Згідно із вказаними доказами, зокрема отриманими відомостями від Держаної прикордонної служби України та оперативного підрозділу, а також відповідями на запити, направленими в порядку статті 93 КПК України, встановлено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 5 частиною першою статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду на ТОТ України АР Крим та перебуваючи на зазначеній території, в тому числі під час та після деоокупації ТОТ України АР Крим, має можливість: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення.
У випадку обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, та запобіганню вищевказаних ризиків.
Поряд з цим, мотивуючи клопотання, слідчий зазначає, що відповідно до вимог частини шостої статті 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Враховуючи викладене, слідчий просить суд задовольнити клопотання та винести ухвалу про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Прокурор в судовому засіданні вказане клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити його з наведених мотивів.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики передбачені статтею 177 КПК України наведені прокурором необгрунтовані, органом досудового розслідування не доведено, що його підзахисний знаходиться на тимчасово окупованій території.
Згідно з частиною першою статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Хоча частина шоста статті 193 КПК України уможливлює проведення судового розгляду клопотання про тримання під вартою за відсутності підозрюваного, однак вона не містить правила, виходячи з якого слідчий суддя не повинен дотримуватися вимог частини першої статті 187 КПК України стосовно обов'язкового здійснення виклику підозрюваної.
Згідно статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована РФ територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на ТОТ АР Крим та державний кордон і адміністративну межу з тимчасово окупованою територією АР Крим не перетинав.
Згідно частини восьмої статті 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився. Викликався шляхом публікації судової повістки у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на сайті Дніпровського районного суду міста Києва.
А тому, згідно положень частини восьмої статті 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 вважається особою, яка належним чином повідомлена про виклик.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення прокурора, яка підтримала клопотання з мотивів, викладених у ньому та вказала відповідні доводи в судовому засіданні, вислухавши вищенаведені пояснення захисника, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим за процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025011000000222 від 25 вересня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п?ятою статті 111-1 КК України.
Відповідно до положень частини першої статті 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини першої статті 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
04 вересня 2025 року складено письмове повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 111-1 КК України.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчим вживались заходи для вручення у спосіб, передбачений КПК України, вищезазначеного повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Так, 10 вересня 2025 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки на 15 вересня 2025 року, 16 вересня 2025 року та 17 вересня 2025 року про виклик його до слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 111-1 КК України, та участі в слідчих та процесуальних діях, було опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, випуск №185 (8110) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Крім того, ОСОБА_5 повідомлення про підозру з повістками на 15 вересня 2025 року, 16 вересня 2025 року та 17 вересня 2025 року про виклик його до слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення за його участі інших слідчих (процесуальних) дій було надіслано на його мобільний телефон НОМЕР_3 .
Однак, останній на виклик не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , особисто не вручено, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
У зв'язку із викладеним, у органу досудового розслідування існують вагомі підстави вважати, що громадянин України ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та суду.
25 вересня 2025 року у зв'язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.
Відповідно до вимог частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні об'єктивно пов'язують підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань визначених статтею другою КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання у межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування щодо ОСОБА_5 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого, не встановив.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Враховуючи наведене, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушеня, передбаченого частиною п'ятою статті 111-1 КК України, наявними у справі доказами, зокрема: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення; протоколами оглядів; повідомленням ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 111-1 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Разом з тим, слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду на території ТОТ АР Крим та перебуваючи на зазначеній території, в тому числі під час та після деокупації ТОТ АР Крим, має можливість: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення.
А тому, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов'язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку частини шостої статті 193 КПК України.
Крім того, розглядаючи дане клопотання, слідчий суддя ваховує положення частини шостої статті 176 КПК України, якими встановлено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.
У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається. (частина четверта статті 197 КПК України)
Згідно абзацу 2 частини четвертої статті 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини шостої статті 193 КПК України.
За таких обставин, керуючись вимогами статтей 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025011000000222 від 25 вересня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 111-1 КК України, - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання з її участю про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя
Дніпровського районного суду ОСОБА_1