ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 378/1520/25
провадження № 2/753/4793/26
"31" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Ставищенського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 204536,83 грн.
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 02 грудня 2025 року позовну заяву направлено за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2026 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху.
21 січня 2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 378/1520/25 за правилами за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 31 березня 2026 року.
06 березня 2026 року представник позивача Шкапенко О.В. подав клопотання, у якому просить закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Учасники справи у судове засідання 31 березня 2026 року не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Частинами першою, третьою, п'ятою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Розглянувши подану заяву, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення цієї процесуальної дії, дослідивши мотиви, якими обґрунтована відмова від позову, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись статтями 2, 13, 206, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі № 378/1520/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олександр ЯКУСИК