Справа №705/211/26
2-о/705/57/26
02 квітня 2026 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Душина О.В.,
при секретарі Мухартовій Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ЄДРПОУ 21910427) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
12 січня 2026 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявник в судове засідання повторно не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте від представника надійшла заява про розгляд справи без участі.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку провизнання обов'язковою участі заявника в судових засіданнях, оскільки без його участі та надання особистих пояснень неможливо з'ясувати всі обставини справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з'являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов'язковою.
За таких обставин суд визнає явку заявника обов'язковою для надання пояснень у судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Крім того, з метою повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає витребувати у заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), оригінал трудової книжки, оскільки копія трудової книжки, яка міститься в матеріалах справи є не читабельною.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи предмет та обґрунтування заяви, суд вважає за необхідне витребувати докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 76, 77, 81, 84,44,223 ЦПК України, суд,
Визнати обов'язковою особисту участь заявника ОСОБА_1 у судових засіданнях під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ЄДРПОУ 21910427) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Витребувати у заявника ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінал трудової книжки.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом п'ятнадцяти днів після отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 28 квітня 2026 року.
Ухвалу направити заявнику для відому та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Душин