Справа №705/7350/25
1-кп/705/609/26
03 квітня 2026 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілий не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 12025250320001586 від 19.11.2025, № 12026250320000043 від 10.01.2026, по обвинуваченню по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,
І. Історія провадження.
01.12.2025 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025250320001586 від 19.11.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 визначено головуючого суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 01.12.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.
Ухвалою суду від 14.01.2026 у цьому кримінальному провадженню призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта та продовжено запобіжний у вигляді цілодобового домашнього арешту.
27.01.2026 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026250320000043 від 10.01.2026 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 визначено головуючого суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 28.01.2026 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.
Ухвалою суду від 19.03.2026 у цьому кримінальному провадженню призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта та об'єднано з кримінальним провадженням № 12025250320001586 від 19.11.2025 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи тієї справи, яка надійшла до суду першою, а саме №705/7350/25.
II. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
19.11.2025 близько 13 год. 42 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-ХІ від 15.01.2025, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-IX від 16.04.2025, Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України № 4524-IX від 15.07.2025, Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025, затвердженим Законом України № 4643-IX від 21.10.2025 перебуваючи в магазині «Грош-52» ТОВ-НВП «АРГОН» (код ЄДРПОУ 13323704) , що по вул. Тищика, 13, м. Умань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку торгівельного залу вказаного магазину пляшку коньяку "Hennessy V.S.O.P", об'ємом 0,5 л., міцністю 40%, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/16923-ТВ від 25.11.2025 склала 3209 гривень, який помістив до внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, після чого пройшовши через торгівельний зал, минув касову зону магазину при цьому за товар не розрахувався та вийшов з приміщення магазину, чим спричинив ТОВ-НВП «АРГОН» матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_4 , 22.11.2025 близько 09 год. 03 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-ХІ від 15.01.2025, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-IX від 16.04.2025, Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України № 4524-IX від 15.07.2025, Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025, затвердженим Законом України № 4643-IX від 21.10.2025, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (ЄДРПОУ 41130363), що по вул. Великій Фонтанній, 37, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку торгівельного залу вказаного магазину дві пари навушників «Havit TW926», закупівельною вартістю 499 гривень 17 копійок, на загальну суму 998 гривень 33 копійок, які помістив до правої кишені куртки, в яку він був одягнений, після чого пройшов повз каси магазину, за товар не розрахувався та намагався покинути приміщення магазину, однак, його протиправні дії були викриті продавцем-консультантом вказаного магазину ОСОБА_6 , яка звернулася до нього з вимогою повернути викрадене майно та зупинила його біля виходу з магазину. Усвідомлюючи, що його дії було викрито, та таємний характер викрадення чужого майна втрачено, з метою збереження викраденого майна та забезпечення можливості втекти з приміщення магазину, ОСОБА_4 легким поштовхом руки відштовхнув ОСОБА_6 від вхідних дверей до приміщення магазину, та вийшов на вулицю, таким чином вчинив відкрите викрадення чужого майна, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 998 гривень 33 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_4 , 06.01.2026 близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-ХІ від 15.01.2025, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-IX від 16.04.2025, Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України № 4524-IX від 15.07.2025, Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025, затвердженим Законом України № 4643-IX від 21.10.2025, перебуваючи у внутрішньому дворі магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», (код ЄДРПОУ 40720198), що по вул. В.Фонтанна,31а, м. Умань, Черкаської області, побачив залишений невідомою особою закупівельний пластиковий візок «Wanzl Salsa 150», який належить ТОВ «Сільпо-Фуд».
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, тому він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав вживаний закупівельний пластиковий візок «Wanzl Salsa 150», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/401-ТВ від 19.01.2026 склала 3554 гривень, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» чим спричинив матеріальної шкоди на вказану суму, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
ІІІ. Позиція сторін судового провадження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та вказав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив зазначені кримінально карані діяння.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , зокрема, заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, шкоду частково відшкодував потерпілому, просив суд суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються, є послідовними, логічними і правдивими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Наведене свідчить про щире каяття ОСОБА_4 та добровільне відшкодування завданого збитку.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні обставини, визначенні в обвинувальному акті підтримала у повному обсязі та просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень остаточно призначити покарання - 7 років позбавлення волі.
IV. Положення закону, яким керувався суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 05.04.2018 у справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.
За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов'язана з необхідністю обов'язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб'єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.
Судом враховується й те, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», із урахуванням продовження строку дії правового режиму, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі триває.
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно зі ст. 66 КК України пом'якшуючими обставинами, зокрема є щире каяття обвинуваченого, яке полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі його час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Відповідно до ч. 4 ст. 186 КК України грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
V. Висновки та мотиви суду.
Після роз'яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, та за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.
Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, з середньою-спеціальною освітою, за місцем проживання, згідно характеристики, наданої головою квартального комітету № 2 м. Умань, за час проживання зарекомендував себе умовно позитивно, не одружений, будь-яких осіб на утриманні немає,не працюючий. на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 23.01.2023 року перебуває на обліку лікаря-нарколога.
Крім того, відповідно до довідки № 7105-5000292521 від 22.07.2020 обвинувачений ОСОБА_4 є внутрішньо-переміщеною особою. Згідно довідки до акта огляду медіко-соціальною експертною комісією серія 12ААВ № 358695 до 01.02.2023 року ОСОБА_4 перебував на ІІІ групі інвалідності за загальним захворюванням по зору, але, не дивлячись на наявність захворювання, групу інвалідності не продовжив.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: згідно приписів ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України є тяжким злочином;
- особу винного, який перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання та місце реєстрації, раніше не судимий, не одружений, на утриманні будь-яких осіб не має, не працюючий;
- обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне усунення завданої злочином шкоди.
Обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, протягом всього часу досудового розслідування давав правдиві викривальні покази. В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що кримінальні правопорушення було ним вчинено внаслідок збігу складних життєвих обставин - він був змушений переїхати на підконтрольну територію з окупованого м. Дебальцеве, залишився один без будь-якої підтримки, оскільки вся його родина та друзі залишилися в окупації, втратив роботу, був відлучений від церковної громади, яку відвідував тривалий час, зневірився, страждає наркоманією та іншими невиліковними хворобами, має, хоча і не підтверджену документально, але фактичну інвалідність, позбавлений спілкування з родиною та близькими.
Тому, суд додатково визнає складні життєві обставини, які склалися у житті обвинуваченого ОСОБА_4 , та стали чинником вчинення ним кримінальних правопорушень, пом'якшуючою обставиною.
Можливість врахування обставини, яка пом'якшує покарання винної особи, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин обґрунтовується тим, що поєднання несприятливих для особи обставин фізичного, матеріального або морального характеру, що негативно впливають на основні умови її життя, заподіюють особі страждання, негативно впливають на її психіку, можуть викликати у неї стан розпачу, надмірну дратівливість, що не сприяє належному здійсненню самоконтролю поведінки, послаблюють волю особи, знижують її опірність негативним умовам, підсилюють роль ситуативних моментів. Впливаючи на свідомість особи, ці негативні чинники визначають вибір лінії поведінки людини. Визнання цієї обставини такою, що пом'якшує покарання, пояснюється тим, що особа знаходиться під виливом відповідних негативних зовнішніх чинників (тяжких особистих, сімейних чи інших обставин) , які здійснюють тиск на свідомість та волю особи, обмежуючи свободу вибору варіанту поведінки, та схиляють до вчинення суспільно небезпечного діяння. Крім того, наявність цієї обставини свідчить, як правило, про випадковість злочину, про відсутність у винного антисоціальних установок. КК України не розкриває змісту цієї обставини, яка пом'якшує покарання. Визнання тих чи інших чинників тяжкими особистими, сімейними чи іншими обставинами здійснюється судом. Встановити вичерпний перелік їх у законі неможливо. Юридична теорія та судова практика тяжкими особистими, сімейними чи іншими обставинами визнає: тяжку хворобу винного, його рідних, близьких або інших осіб; складні взаємовідносини в сім'ї; пережиту душевну травму; стихійне лихо, гострий конфлікт в сім'ї, на роботі; відсутність заробітку; неможливість утримувати сім'ю; негативні життєві умови; складне матеріальне становище; безробіття; несприятливі житлові умови. Збіг цих обставин здійснює вплив на формування мотивів вчинення злочину, послаблює волю особи та обумовлює вибір злочинної поведінки. Особа вчиняє злочин з метою усунення або послаблення впливу тяжких обставин, їх негативних наслідків, або в результаті того, що вплив цих обставин на психіку особи послабив її вольовий контроль, знизив її увагу, обережність, здатність керувати своїми діями. Навіть одна, але тяжка обставина може вплинути на психіку особи, послабити волю, знизити її опірність ситуації, що згідно з морально-етичними нормами суспільства викликає поблажливе ставлення до особи, яка вчинила злочин. Таким чином, враховуючи те, що певні тяжкі обставини (обставина) виступають домінантою у мотивації злочинної поведінки особи, і вона вчиняє злочин для того, щоб уникнути подальшого негативного впливу цих обставин (обставини) , або внаслідок того, що вплив цих обставин (обставини) на психіку особи знизив її здатність керувати своїми діями, вчинення злочину під впливом тяжкої особистої, сімейної чи іншої обставини (обставин) є підставою для поблажливого ставлення до особи, яка вчинила злочин, з боку суду та визнання цієї обставини такою, що пом'якшує покарання.
Можливість врахування обставини, яка пом'якшує покарання винної особи, хворобливий стан винного у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що певні соматичні захворювання знижують ясність уявлення про навколишню дійсність, особа позбавлена того ступеня уважності та обачливості, якими володіє фізично здорова людина. Хворобливий стан робить людину дратівливою і легко збуджуваною; тяжка хвороба може сприяти розвитку егоїзму, відчуженості, і це, звичайно, може здійснювати вплив на особу при вчиненні злочину. Крім того, визнання хворобливого стану винного обставиною, яка пом'якшує покарання, пов'язується з принципами доцільності призначеного покарання та гуманізму. Хворобливий стан винного може створити перешкоди для відбування винним покарання та для досягнення мети покарання. Застосування до особи, яка має певне соматичне захворювання, покарання може завдати їй фізичних та моральних страждань, і навіть створити загрозу її життю чи призвести до серйозно погіршення здоров'я. На необхідність з'ясування стану здоров'я при дослідженні даних про особу винного вказується також в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року.
Можливість врахування обставини, яка пом'якшує покарання винної особи, повне визнання особою своєї вини у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що така особа заслуговує поблажливого ставлення до себе, оскільки вона щиро каючись у вчиненні злочину, викладає всі обставини вчиненого, що сприяє встановленню істини по справі, тобто розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час та після вчинення злочинних дій, відношення обвинуваченого до вчиненого.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи дані про особу обвинуваченого, беззастережне визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, беззаперечно визнав свою винуватість у вчинених злочинах, усунув заподіяну злочином шкоду, суд вважає за необхідне у вказаному випадку призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України:
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У підсумку, дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 28 листопада 2025 року по 14 березня 2026 року включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України:
- за ч. 4 ст. 185 КК України виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 28 листопада 2025 року по 14 березня 2026 року включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Взяти ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили під варту.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту взяття ОСОБА_4 під варту після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням експертиз у загальній сумі 3565 грн. 60 коп.
Речові докази:
- пляшка коньяку "Hennessy V.S.O.P", об'ємом 0,5 л., міцністю 40%, - передана на зберігання під розписку представнику потерпілого ТОВ-НВП «АРГОН» ОСОБА_7 - залишити у володінні ТОВ-НВП «АРГОН».
??- CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження розміщених в магазині «Грош 52» ТОВ-НВП «АРГОН», що по вул. Тищика,13, м. Умань- приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
??- CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження розміщених в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. В Фонтанній, 37, м. Умань- приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- навушники «Havit TW926» в запакованому вигляді- передано на зберігання під розписку представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 - залишити у володінні ТОВ «Вигідна покупка»;
- коробку від навушників «Havit TW926» - передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, упакування ID 3025331593477622 - повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка»;
- закупівельний пластиковий візок «Wanzl Salsa 150» - передано на зберігання під розписку представнику потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_9 - залишити у володінні ТОВ «Сільпо-Фуд»;
- CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Юск-Україна», розміщених по вул. В.Фонтанна,31а, м. Умань від 06.01.2026 - приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження розміщених в бістро «Борщ», по вул. Шевченка, 23а, м. Умань від 06.01.2026 - приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1