Рішення від 01.04.2026 по справі 705/7165/25

Справа №705/7165/25

2/705/1195/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Р.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.06.2024 вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від спільного проживання дітей не мають.

Сімейне життя у них з відповідачем не склалось, так як вони люди різних поглядів на життя та на сім'ю і не можуть досягти взаєморозуміння. В подальшому проживати спільно не можуть, вона втратила до відповідача всі почуття і їхній шлюб рахується шлюбом тільки на паперах. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, розірвання шлюбу єдиний сприятливий спосіб вирішення ситуації.

Так як вони не мають дітей, то вона запропонувала відповідачу розлучитись добровільно через орган РАЦС, але відповідач категорично відмовився.

Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 26.06.2024 Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Актовий запис №1106.

Ухвалою суду в справі відкрито провадження та призначений розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, а також роз'яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред'явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 26 червня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 26 червня 2024 року в Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), актовий запис №1106. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_3 , дружини - ОСОБА_4 .

На цей час сторони у справі не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки останній не бажає зберегти шлюб та на примирення не згодний, на розірванні шлюбу позивач наполягає та просить строк на примирення не надавати.

Згідно ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За приписами ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї за встановлених обставин не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам позивача. Враховуючи, що відповідачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження наміру зберегти сім'ю та відновити шлюбні стосунки з позивачем, а також не вбачається наміру вчинення останнім дій, направлених на примирення, а також інші обставини, які склалися між сторонами у вказаному випадку, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору, але оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 50 відсотків судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок, оскільки інші 50% сплаченого судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26 червня 2024 року в Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), актовий запис №1106.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 605 гривень 20 копійок.

Зобов'язати ГУДКСУ у Черкаській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рнокпп НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, який сплачено на підставі квитанції АТ КБ «ПриватБанк» # 1.406956563.1 від 18.11.2025 (отримувач платежу ГУК у Черк.обл./ТГ м.Умань/22030101 на рахунок №UA588999980313151206000023755, код отримувача 37930566).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський

Попередній документ
135422873
Наступний документ
135422875
Інформація про рішення:
№ рішення: 135422874
№ справи: 705/7165/25
Дата рішення: 01.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.04.2026)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Козак Богдан Юрійович
позивач:
Голєва Лілія Володимирівна
представник відповідача:
ШАЛАРУ ОЛЕКСІЙ ІЛЛІЧ