Справа №705/1464/26
3/705/670/26
02 квітня 2026 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 : №705/1464/26 (провадження 3/705/670/26); №705/1466/26 (провадження 3/705/672/26); №705/1468/26 (провадження 3/705/674/26); №705/1470/26 (провадження 3/705/676/26).
Відповідно до адміністративного матеріалу №705/1464/26 (провадження 3/705/670/26) ОСОБА_1 04.03.2026 о 14.01 год. повторно протягом року керував автомобілем Audi 80, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Київській в м. Умань Черкаської області, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до адміністративного матеріалу №705/1466/26 (провадження 3/705/672/26) ОСОБА_1 04.03.2026 о 14.01 год. керував автомобілем Audi 80, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Київській в м. Умань Черкаської області, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, оскільки зіниці очей не реагували на світло, була бліда шкіра обличчя та поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до адміністративного матеріалу №705/1468/26 (провадження 3/705/674/26) ОСОБА_1 05.03.2026 о 17.25 год. повторно протягом року керував автомобілем Audi 80, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Академіка Амосова в м. Умань Черкаської області, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до адміністративного матеріалу №705/1470/26 (провадження 3/705/676/26) ОСОБА_1 05.03.2026 о 17.25 год. керував автомобілем Audi 80, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Бабушкіна в м. Умань Черкаської області, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, оскільки зіниці очей не реагували на світло, було порушення мовлення. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки рекомендоване повідомлення щодо дати та часу розгляду справи вручено йому особисто 18.03.2026. Причини його неявки суду не відомі.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 .
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, у тому числі за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, у виді накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 606084 від 04.03.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 606060 від 04.03.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607142 від 05.03.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607154 від 05.03.2026; Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6669841 від 15.02.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозаписами, розміщеними на долучених компакт-дисках, на яких зафіксовані події, що мали місце 04.03.2026 та 05.03.2026, з яких вбачається, що ОСОБА_1 визнав факт його керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, а також факти відмови від проходження у визначеному законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
На вказаних відеозаписах також зафіксований факт керування транспортним засобом громадянином ОСОБА_1 . При спілкуванні з ним працівниками полії були виявлені явні ознаки наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим йому було запропоновано проїхати для медичного закладу для проведення огляду. Проте, 04.03.2026 під час огляду в медичному закладі ОСОБА_1 вчиняв всі можливі та залежні від нього дії для уникнення відбору матеріалу для проведення відповідного дослідження на вміст наркотичних речовин в його організмі, що свідчить про його відмову від проходження медичного огляду. 05.03.2026 ОСОБА_1 спочатку погодився проїхати до медичного закладу для проходження огляду, проте згодом, на шляху до медичного закладу він відмовився від проходження огляду.
Також, із особистих пояснень ОСОБА_1 , зафіксованих на відеозаписах, вбачається, що він на даний час перебуває на метадоновій програмі, а наркотичні засоби він вживав напередодні.
Крім того, до матеріалів справи долучений Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2165 від 04.03.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем невідкладних станів ОСОБА_2 , в результаті чого було встановлено, що він перебував у стані сп'яніння (клінічно).
З урахуванням зазначеного судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Об'єднати адміністративні матеріали: №705/1464/26 (провадження 3/705/670/26); №705/1466/26 (провадження 3/705/672/26); №705/1468/26 (провадження 3/705/674/26); №705/1470/26 (провадження 3/705/676/26) в одне провадження та присвоїти номер №705/1464/26 (провадження 3/705/670/26).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Леся Сергіївна Годік