Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3284/26
Номер провадження 1-кс/711/1074/26
03 квітня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42024250000000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №42024250000000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивовано тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024250000000062 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, при прийнятті у 2007-2010 роках рішень про приватизацію об'єктів державної власності - нерухомого майна та підготовці відповідних документів, не вжили заходів щодо контролю за збереженням державного майна, яке не може бути приватизовано, внаслідок чого з власності держави вибуло протирадіаційне укриття, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 8,6 млн. грн., чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.
Так, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.05.2007 №825 із змінами від 18.06.2007 №965, до Переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації включено цілісний майновий комплекс - державне майно, яке повернуто з оренди обласної орендної виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шляхом викупу.
На виконання вказаного наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 22.06.2007 №68-МП, прийнято рішення про приватизацію об'єкта групи А державної власності - цілісний майновий комплекс - державне майно, яке повернуто з оренди обласної орендної виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») шляхом викупу.
За результатами проведеної роботи з підготовки об'єкта приватизації між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 17.10.2007 укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу - державного майна (далі - Договір), яке повернуто з оренди обласної орендної виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Відповідно до пп. 1.1. Договору, нерухоме майно, яке входить до складу об'єкта приватизації є державною власністю на підставі свідоцтв на право власності на нерухоме майно, а саме (серед іншого): АДРЕСА_1 - свідоцтво серія НОМЕР_1 , оформлене 16.07.2007 та зареєстроване відповідно до витягу про реєстрацію №15617223 Уманським підрозділом КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 16.07.2007 реєстр №19956648 номер запису 354 в книзі 2.
Перелік нерухомого майна, яке входить до складу Об'єкта приватизації є невід'ємним додатком до цього Договору (додаток 1).
Відповідно до додатку 1 до Договору, комплекс Маньківської нафтобази складається з: адмінбудівлі з прибудовами, А, 81,9 кв.м; прохідної, Б, 25,5 кв.м; обмивочного пункту В, 52 кв.м; погреба, Г, 12,8 кв.м; сараю, Д, 36,9 кв.м; навісу, Е, 215,3 кв.м; пожежного депо з прибудовою, Ж, 69,3 кв.м; підсобної будівлі з прибудовою, 3, з, 66,0 кв.м; розливочної, І, 85,6 кв.м; насосної, К, 93,5 кв.м; пожежного водоймища IV-VII; естакади, V; насосної, VI; замощення, VIII; масляної групи, III; паливних ємностей, IX-XVII; авто наливу, XVIII; трубопроводу, XIX; огорожі, 1-5; криниці, XX; вбиральні, Н.
Проте, відповідно до додатку 2 до Договору, об'єкт цивільної оборони за адресою: АДРЕСА_1 протирадіаційне укриття - заглиблене приміщення (літ. М) не підлягало приватизації, не продано та передано на утримання покупцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як окреме державне майно.
Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 12.01.2010 №2, до статутного капіталу учасником товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » внесено цілісний майновий комплекс, який складається, серед іншого з Маньківської нафтобази в АДРЕСА_1 , крім протирадіаційного укриття - заглибленого приміщення (літ. М).
У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_10 прийнято рішення від 25.02.2010 №17 «Про оформлення права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на об'єкти нерухомого майна Маньківської нафтобази в АДРЕСА_1 », яким вирішено оформити та видати свідоцтво про право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на об'єкти нерухомого майна Маньківської нафтобази в АДРЕСА_1 , крім протирадіаційного укриття - заглиблене приміщення, М.
На підставі вказаного рішення, сільським головою с. Поташ ОСОБА_4 , видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.03.2010 серія НОМЕР_2 , в тому числі на заглиблене приміщення - М.
У свою чергу, на підставі зазначеного свідоцтва, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.03.2016 зареєстровано право приватної власності на заглиблене приміщення - М, що за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (номер запису про право власності 14696534, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 889710071231).
Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 27.04.2016 №24/04-1 комплекс Маньківської нафтобази, у тому числі заглиблене приміщення - М, що за адресою: АДРЕСА_1 , внесено до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
У подальшому, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , 25.05.2016, на підставі акту оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до статутного (складеного) капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 23.05.2016 зареєстровано право приватної власності на заглиблене приміщення - М, що за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (номер запису про право власності 14696534).
Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , 04.06.2016 зареєстровано право приватної власності на заглиблене приміщення - М, що за адресою: АДРЕСА_1 , за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Підставою виникнення права власності є договір іпотеки №2507 від 31.03.2016 та договір про внесення змін №1 від 28.05.2016 (номер запису про право власності 14856699).
На підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2022 №323 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на заглиблене приміщення - М, що за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 47263548).
Згідно наявних матеріалів у архівній справі про приватизацію цілісного майнового комплексу, повернутого з оренди обласної орендної виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлено, що на окремі об'єкти, які входять до його складу, право власності зареєстровано за державою, в особі Верховної Ради України. Органами реєстрації речових прав на нерухоме майно певний час майно загальнодержавної форми власності реєструвалося за державою, в особі Верховної Ради України.
Таким чином, внаслідок видачі сільським головою с. Поташ ОСОБА_4 свідоцтва від 31.03.2010 серія САВ № 716880 про право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на нерухоме майно, в тому числі на заглиблене приміщення - М, неналежного виконання своїх службових обов'язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо контролю за збереженням державного майна, а саме - протирадіаційного укриття - заглибленого приміщення (літ. М), що за адресою: АДРЕСА_1 та неукладення відповідного договору про безоплатне зберігання захисної споруди, вказаний об'єкт державної власності вибув із володіння держави у приватну власність.
На даний час, в сторони обвинувачення, з метою проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність у вилученні документації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , щодо приватизації об'єкту протирадіаційного укриття - заглибленого приміщення (літ. М), що за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтва на право власності та інших документів щодо вилучення з державної власності вказаного об'єкту.
Враховуючи клопотання прокурора та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання прокурор не з'явилися. Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024250000000062 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування.
Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання прокурора, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42024250000000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 , начальнику відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , заступнику відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
- щодо оформлення права власності на об'єкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- наказів на призначення на посади службових осіб відповідальних за оформлення права власності на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , їх службових (функціональних) обов'язків;
- документів, що регулювали діяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2007 року по теперішний час;
- листування з органами державної влади, підприємствами та організаціями, щодо оформлення права власності на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- інших документів щодо приватизації об'єкту по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - до 03 травня 2026 року включно.
Роз'яснити відповідальним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1