Справа №701/398/26
Провадження №3/701/130/26
03 квітня 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ча, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , місце роботи, посада, звання: військова частина НОМЕР_1 , водій, солдат, майстер екіпажу перехоплювачів БЛА, військової служби за мобілізацією, 26.03.2026 року притягувався Маньківським районним судом Черкаської області до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №701/332/26) у вигляді штрафу в розмірі 17170 грн., ІПН: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
1 квітня 2026 року близько о 12 год. 30 хв., військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був виявлений сержантом матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 штаб сержантом ОСОБА_2 на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (що виражалось у запаху алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв'язку з чим командуванням частини НОМЕР_1 було прийняте рішення направити солдата ОСОБА_1 для проведення огляду до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) з метою встановлення стану (ступеня) алкогольного сп'яніння.
У приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) підполковником ОСОБА_3 , було запропоновано солдату ОСОБА_1 добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу “Алконт-М 00273-15».
Під час проведення даного огляду 1 квітня 2026 року о 13 год. 22 хв., з використанням спеціального технічного засобу “Алконт-М №00273-15» встановлено, що солдат ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується актом огляду на стан сп'яніння від 01.04.2026 року №104 тестом №2212 - 1,62 %о (проміле) при допустимій нормі 0,2 %о (проміле).
Викладене свідчить про появу (перебування) військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану).
З огляду на вищевказане, солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов'язків військової служби, заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 01.04.2026 року КИЧК/У №341, який був складений начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_5 , в присутності двох свідків: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , поясненнями ОСОБА_1 , а саме: що він дійсно 01.04.2026 року близько 12 год., 30 хв., перебував в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , чек з результатом тесту на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу “Алконт - М прилад №00273» від 01.04.2026 року - 1,62 %0 (проміле) при допустимій нормі 0,2 (проміле) згідно якого вбачається те, що ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп'яніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.04.2026 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.04.2026 року №104, письмовими рапортами: ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , копією військового квитка ОСОБА_1 , витяг з наказу №3 від 01.11.2025, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1017/305, письмовою заяваю ОСОБА_1 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі наведених вище доказів, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння, а тому суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -
ОСОБА_1 ча визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави в сумі - 18700 грн. (на рахунок UA348999980313030106000023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за ЄДРПОУ 37930566, Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) в дохід держави.
У разі несплати ОСОБА_1 чем штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 ча подвійний розмір штрафу, а саме 37400 грн. (тридцять сім тисяч чотириста гривень) 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 ча від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.
СуддяІ. Д. Калієвський