Справа № 699/66/25
Номер провадження 1-кп/699/35/26
щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення
02.04.2026 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування грошового стягнення за невиконання процесуальних обов'язків при розгляді матеріалів кримінального провадження № 12024255380000163 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України
На розгляді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12024255380000163 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України
За викликами на 10.10.2025 обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з'явилися. За інформацією захисника ОСОБА_7 перебуває за кордоном. Причина неявки ОСОБА_6 захиснику не була відома.
Також суд отримав інформацію, що обвинувачений ОСОБА_9 помер.
З урахуванням указаного направлено запит до прикордонної служби про надання інформації про перетин державного кордону обвинуваченим ОСОБА_7 .
Крім того, ураховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з'явилися до суду та не повідомили причини своєї неявки, суд на кожного з них наклав грошове стягнення за невиконання процесуальних обов'язків щодо явки у судове засідання у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
03.12.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про скасування грошового стягнення, накладеного на ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтоване тим, що на дату судового засідання 10.10.2025 захисниці не були відомі причини неявки до суду ОСОБА_6 . Проте того дня ОСОБА_6 та його мати повідомили адвокату, що він захворів. Указане підтверджується долученим до клопотання висновком КЗ «Корсунь-Шевченківський ЦПМСД» від 13.10.2025.
Також захисник зазначає, що неявка ОСОБА_6 в судове засідання ніяким чином не була спрямована на невиправдане затягування судового розгляду справи. Більше того, окрім нього, до зали судового засідання не з'явилися інші обвинувачені, а тому його присутність 10.10.2025 у судовому засіданні по цьому кримінальному провадженню не забезпечила б стадії допиту свідків.
Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання про скасування грошового стягнення відносно ОСОБА_6 підтримала, оскільки вважає поважною причину його неявки в судове засідання 10.10.2025.
Обвинувачений ОСОБА_6 також просив скасувати накладене на нього грошове стягнення, зазначив, що захворів тому не з'явився на судовий виклик. Не зміг назвати причини, які перешкоджали йому повідомити суд про причину своєї неявки.
Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив про необхідність скасування грошового стягнення, оскільки ОСОБА_6 у день засідання захворів.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 лікувався амбулаторно, тому мав можливість з'явитися до суду чи повідомити суд про причини неявки.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання захисника заперечили. Потерпілий ОСОБА_4 також подав письмове заперечення щодо скасування грошового стягнення, у якому зазначив, що долучений до клопотання висновок КЗ «Корсунь-Шевченківський ЦПМСД» від 13.10.2025 не відповідає вимогам Порядку ведення Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров'я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 18.09.2020 № 2136, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.09.2020 за № 952/35235.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Згідно із ч. 2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Положеннями ст. 147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Ознайомившись зі змістом клопотання, заслухавши позиції учасників, суд зазначає таке.
Захисник ОСОБА_8 зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 не з'явився у судове засідання 10.10.2025 через хворобу. Указане підтверджується долученим до клопотання висновком КЗ «Корсунь-Шевченківський ЦПМСД» від 13.10.2025, за змістом якої ОСОБА_6 з 10.10.2025 перебував на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря з діагнозом: ГРВІ, гострий ларинготрахеїт.
Проте, цей висновок не внесений до Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров'я, тобто не відповідає вимогам Порядку ведення Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров'я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 18.09.2020 № 2136, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.09.2020 за № 952/35235.
Крім того, за змістом положень ст. 139 КПК України грошове стягнення накладається якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 138 КПК України однією з поважних причин неприбуття особи на виклик є перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням.
Проте наявність цієї хоча і поважної причини не звільняє обвинуваченого ОСОБА_6 від обов'язку повідомити суд про причини його неприбуття.
Сам обвинувачений ОСОБА_6 не назвав щодної підстави, яка перешкоджала йому повідомити суд про причину неявки у судове засідання.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про скасування накладеного на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 138, 147, 372, 376 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування накладеного на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою суду від 10.10.2025 грошового стягнення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02.04.2026.
СуддяОСОБА_1