Справа № 695/1071/26
номер провадження 1-кс/695/233/26
03 квітня 2026 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026250370000335 від 15.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12026250370000335 від 15.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, будучи раніше засудженим за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за яким не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності.
Також у клопотанні зазначено, що, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, діючи в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, та продовженого указами Президента України: 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022,№ 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 19.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, №470/2024 від 06.08.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, № 40/2026 від 12.01.2026 строком на 90 діб, 14.03.2026 близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи на лісовій галявині, яка розташована в адміністративно-територіальних межах с. Шабельники Золотоніського району, Черкаської області, за географічними координатами Lat 49.687136 Long 31.751887, діючи повторно, з раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_6 , яке виразилося у нанесенні ОСОБА_7 не менше п'яти ударів кулаками обох рук та не менше п'яти ударів ногами в обличчя та по голові потерпілої, чим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток лицевого черепа, забою м'яких тканин обличчя, параорбітальних гематом обабіч, гемосинусу ліворуч, знявши з обох вух потерпілої ОСОБА_6 , відкрито викрав у неї дві пари жіночих сережок виготовлених із золота 585 проби, вартість яких потерпіла ОСОБА_6 оцінює у 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
15 березня 2026 року о 17 год 05 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
У ході здійснення обшуку затриманого ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету №PSP 4353831; штани спортивні сірого кольору та чорну кофту з капюшоном, які поміщено до сейф-пакету №QHY118570; мобільний телефон марки «РОСО» імеі: НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № CRI1237054.
Постановою старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 15.03.2026, вилучені під час затримання у порядку ст. 208 КПК України предмети та речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що з метою забезпечення кримінального, а також збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий за погодженням з прокурором, звернулась з даним клопотанням до суду.
У судове засідання слідчий та прокурор не прибули.
Власник майна, арешт на яке просить накласти слідчий, та його представник у судове засідання з розгляду даного клопотання не прибули, надавши 17.03.2026 заяви, у яких просили здійснювати розгляд даного клопотання без їх участі, а також частково заперечували проти задоволення клопотання, а саме заперечили проти накладення арешту на мобільний телефон «РОСО» імеі: НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , оскільки вважають, що телефон не має ніякого доказового значення.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.
З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №12026250370000335 від 15.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та під час досудового розслідування якого 15.03.2026 о 17 год 05 хв під час затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено його обшук, під час якого було виявлено та вилучено наступне: кросівки чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету №PSP 4353831; штани спортивні сірого кольору та чорну кофту з капюшоном, які поміщено до сейф-пакету №QHY118570; мобільний телефон марки «РОСО» імеі: НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № CRI1237054.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.
Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що речі та предмети, вилучені 15.03.2026 о 17 год 05 хв під час затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доказами у даному кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.
Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення повністю.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити повністю.
У рамках кримінального провадження №12026250370000335 від 15.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, накласти арешт на виявлені та вилучені у ході обшуку, під час затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кросівки чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету №PSP 4353831; штани спортивні сірого кольору та чорну кофту з капюшоном, які поміщено до сейф-пакету №QHY118570; мобільний телефон марки «РОСО» імеі: НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № CRI1237054, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися арештованим майном.
Попередити уповноважених осіб Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти діб.
Слідчий суддя ОСОБА_8