Справа №694/2016/25
провадження № 2-п/694/2/26
30.03.2026 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Смовж О.Ю.
з участю секретаря судових засідань Нікітішиної С.Б.,
представника позивача Поторочі О.Д. (ВКЗ)
представника відповідача - ОСОБА_1 (ВКЗ),
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Яресько Тарас Віталійович, про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.12.2025 у справі№694/2016/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
19.03.2026 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Яресько Тарас Віталійовичзвернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення у справі №694/2016/25.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що справа розглядалася судом без участі сторін, оскільки в судові засідання учасники не з'явилися. При цьому відповідач не була обізнана про наявність відкритого провадження у справі, оскільки не проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що інформувала кредитну установу, вказавши останню адресу у кредитному договорі №347670067 від 13.01.2021. Отже позивачу була відома адреса проживання відповідача, проте суду про такі обставини не повідомлено, через що поштова кореспонденція направлялася лише за адресою реєстрації.
Про наявність заочного рішення у справі відповідач дізналася лише на стадії примусового виконання, після блокування банківських рахунків та початку стягнення коштів, та одразу звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення.
Щодо суті самого рішення суду, то представник зазначив, що відповідач визнає обставини укладення кредитного договору, визнає позовні вимоги частково у розмірі 11 241,90 (тіло кредиту) - 1 658,00 (сума, яка вносилася в рахунок погашення заборгованості) = 9 583,90 грн.
Виходячи з такого, представник відповідача вважає, що такі обставини не були відомі суду до ухвалення заочного рішення, а якби були відомі, то суд би ухвалив інше рішення, тому існують поважні та беззаперечні підстави для скасування заочного рішення у справі.
Представники позивача та відповідача з'явилися в судове засідання, брали безпосередню участь в режимі відеоконференцзв'язку.
Дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, заочним рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.12.2025 у справі №694/2016/25, з урахуванням ухвали від 21.01.2026, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №347670067 від 13.01.2021 в сумі 37 994,07 грн, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про розгляд справи за останньою адресою реєстрації - АДРЕСА_1 . Повістки поверталися до суду з відміткою пошти «відсутній за вказаною адресою».
Разом з тим, з 2018 року відповідач фактично проживає за іншою адресою, яку вказала в кредитному договорі - АДРЕСА_2 . Подаючи позов до суду, позивач про такі обставин знав, але суду не повідомив.
Окрім того, відповідач повідомляє обставини часткового погашення суми заборгованості за кредитом, що впливає на визначені судом до стягнення суми, вказані в заочному судовому рішенні.
Відтак, суд вважає, що існують об'єктивні причини необізнаності відповідача про наявність та розгляд справи №694/2016/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та ухвалення у ній заочного рішення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
За положеннями ст.274 ч.3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 287,288 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Яресько Тарас Віталійович, про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.12.2025 у справі№694/2016/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.12.2025 в цивільній справі №694/2016/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному проваджені з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання по справі на 16.04.2026 о 15:45 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: проспект Шевченка, 12-а, м.Звенигородка, Черкаської області, зал судових засідань №2, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Смовж