Справа № 694/393/26
Провадження № 3/694/228/26
01.04.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувають матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
У справі призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року.
25.03.2026 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи в зв'язку з його перебуванням на військовій службі у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан. ОСОБА_1 вказує, що з об'єктивних причин позбавлений можливості приймати участь в розгляді даної справи.До клопотання додано копію довідки № 383 від 25.03.2026 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30.07.2025 по теперішній час, витяги з наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) № 220 від 30.07.2025 Про призначення на посаду кухаря відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 та №255 від 02.09.2025 Про призначення ОСОБА_1 на посаду оператора групи зв'язку цього ж центру.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки, про що свідчить довідка про отримання останнім SMS повідомлення у додаток «Viber». У поданому клопотанні про зупинення провадження у справі міститься клопотання про його розгляд без участі ОСОБА_1 . За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, необхідні для прийняття відповідного рішення, суд прийшов до наступного висновку.
В своєму клопотанні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, посилається на норми п.5 ч.1 ст. 236 КАС України щодо зупинення провадження у справі, відповідно до якої суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справах, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язаних з корупцією (стаття 277 КУпАП). Натомість, справи за ст. 130 КУпАП не відносяться до категорії корупційних правопорушень, а тому підстав для зупинення провадження у справах, пов'язаних із розглядом правопорушень у сфері дорожнього руху, немає.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відтак розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При цьому положеннями ст. 268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи у цій категорії, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи в письмовому вигляді з відповідними доказами або брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, подавши заздалегідь відповідне клопотання.
Крім того, суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.
Враховуючи відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, та враховуючи, що введення воєнного стану в Україні не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Разом з тим, оскільки доданими до клопотання про зупинення провадження у справі копіями документів підтверджується перебування особи, що притягається до адміністративної відповідальності на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою недопущення порушення права на захист, вважаю необхідним відкласти розгляд справи для надання можливості особі, яка притягається що адміністративної відповідальності, реалізувати її процесуальні права.
Керуючись ст. ст.7, 38, 130, 246, 268, 283 КУпАП, суддя
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - відмовити.
Розгляд справи відкласти на 16 год. 30 хв. 07 травня 2026 року.
Копію постанови направити ОСОБА_1 , для відому.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Кравченко