Справа № 542/645/26
Провадження № 1-кс/542/91/26
Іменем України
02 квітня 2026 року селище Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026175480000043 від 30.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: сушені рослини зеленого кольору зовні схожі за своїми ознаками на рослини коноплі, які поміщені до сейф-пакету NPU 5995938 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, що буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНИ в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 KПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Клопотання мотивовано тим, що 30.03.2026 о 02:20 год. на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд господарства за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого, на столі у кімнаті будинку виявлено та вилучено сушені рослини зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі. Вищевказані рослини оглянуто та поміщено до сейф-пакету NPU 5995938.
Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , вищевказані рослини є рослинами коноплі та належать її співмешканцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий вживає їх у власних інтересах.
Згідно пояснень ОСОБА_5 вилучені рослини є рослинами коноплі, котрі він напередодні вирвав поблизу річки та висушив для подальшого вживання. ОСОБА_5 повідомив, що йому відомо що рослини коноплі заборонені в обігу.
Виходячи з того, що накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що вимоги, викладені в клопотанні підтримує (а.с. 20).
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Проти накладення арешту не заперечує (а.с. 21).
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти накладення арешту не заперечує (а.с. 22).
Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175480000043 від 30.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 5).
Згідно з рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №3 (селище Нові Санжари) ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 30.03.2026, отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 1544 від 30.03.2026, як інші наркозлочини та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення (а.с. 6).
ОСОБА_4 добровільно надала дозвіл працівникам ВнП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області провести огляд домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8).
З проколу огляду від 30.03.2026 (а.с. 9 - 10) вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено сушені рослини які зовні схожі на рослини конопель котрі поміщені до сейф-пакету НПУ «NPU 5995938» (а.с. 9 - 10).
Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30.03.2026 сушені рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель, які поміщені до сейф-пакету NPU 59959380 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 12026175480000043 (а.с. 11).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_9 в кінці серпня 2025 року ОСОБА_5 прийшов до неї додому по АДРЕСА_1 , та приніс з собою рослину зеленого кольору, яку він виявив неподалік річки Ворскла в с. Старі Санжари, після чого забрав її до себе додому та висушив рослину для своїх власних потреб. 30.03.2026 коли приїхали працівники поліції суху рослину було виявлено у приміщенні кімнати (а.с. 12).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , він проживає по АДРЕСА_1 . У кінці серпня 2025 року проходячи неподалік річки Ворскла в с. Старі Санжари, знайшов кущі рослинного походження, які зовні були схожі на коноплі. Вирвавши їх, він вирішив принести їх до домогосподарства де проживає, що б в майбутньому ці рослини застосувати для власного використання. Надалі ОСОБА_5 приніс рослини коноплі до домогосподарства ОСОБА_4 та висушив їх, для того, що б в подальшому міг їх вживати. Про те, що дана речовина рослинного походження коноплі є речовиною яка заборонена йому відомо, але він все одно вирішив зберігати їх для себе в домогосподарстві. 30.03.2026 дані рослини були в нього виявлені, оскільки він не встиг їх сховати. Рослини приніс та висушив виключно для власного використання (а.с. 16).
Відповідно до протоколів допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 30.03.2026,працівниками поліції під час огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 у приміщенні будинку було вилучено речовину рослинного походження , ззовні схожу на рослини коноплі (а.с. 3, 4).
В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено можливість використання вказаного майна, як речового доказу, оскільки на них збережені сліди, які мають доказове значення, і будуть використані для подальших експертних досліджень.
При цьому обмеження права власності шляхом накладення арешту на даній стадії досудового розслідування є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, оскільки, по-перше, прокурором заявлено про необхідність проведення слідчих дій з вказаним майном, по-друге, власники майна не заявили будь-яких достатніх обставин, які б суттєво вплинули на їх майновий стан у зв'язку із обмеженням права власності, володіння, користуванням майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026175480000043 від 30.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: сушені рослини зеленого кольору зовні схожі за своїми ознаками на рослини коноплі, які поміщені до сейф-пакету NPU 5995938 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, що буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНИ в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 KПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя
Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1