Ухвала від 02.04.2026 по справі 542/667/26

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/667/26

Провадження № 1-кс/542/94/26

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2026 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши звернення ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови слідчого відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло звернення (право на звернення гарантоване ст. 6, ст. 53 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 8, ст. 40, ст. 55 Конституції України) ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови слідчого відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Відповідне звернення обґрунтовано наступними обставинами.

12.06.2025 року ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області у справі № 542/1045/25, провадження № 1-кс/542/211/25, було зобов'язано уповноважену особу відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 . Після отримання ухвали відділенням поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області із ОСОБА_3 зв'язався слідчий ОСОБА_4 та повідомив про відкриття кримінального провадження, попросив надати докази, які підтверджують власність на газифікацію. Після надання документів слідчому, останній перестав виходити на зв'язок і його номер телефону був не в мережі. Звернувшись до відділенням поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для ознайомлення з матеріалами справи відповідно ст.221 КПК України, вона отримала усну відповідь від чергового, що справа закрита і ніхто крім слідчого ОСОБА_5 не може їй надати жодної інформації, а так як його звільнено, то він не може теж. На даний момент ОСОБА_3 не відома підстава для закриття справи. З постановою слідчого про закриття провадження вона не ознайомлена, чим порушено п.6 ст.284 КПК України та порушено її право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого ст.303 КПК України. З огляду на це просила визнати протиправною та скасувати постанову слідчого відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з частиною 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно пунктів 3, 4 підрозділу 4 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, керівник органу прокуратури, органу досудового розслідування, органу дізнання після перевірки внесених до Реєстру відомостей реєструє кримінальне провадження. У Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Факт реєстрації кримінального правопорушення (провадження) настає з моменту підтвердження керівником органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання таких відомостей. Номер кримінального провадження складається із 17 цифр, які містять такі реквізити: код відомства, орган якого розпочав досудове розслідування (1); рік реєстрації (4); код території регіону (2) та ідентифікатор органу прокуратури чи досудового розслідування у межах регіону, де він розташований (3); номер кримінального провадження (7). Реквізити номера кримінального провадження зберігаються на всіх стадіях досудового розслідування.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Вивчивши зміст звернення ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив, що відповідне звернення не має жодних відомостей про номер кримінального провадження, яке, зі слів ОСОБА_3 закрито, а також з нього не можливо встановити достеменно, що існує рішення слідчого про закриття кримінального провадження, та коли воно винесено.

З огляду на це, оскільки оскарженню підлягають постанови про закриття кримінального провадження, за відсутності відомостей про те, в якому кримінальному провадженні винесена відповідна постанова і чи взагалі вона існує, зважаючи на відсутність інформації щодо дати прийняття такої постанови, у слідчого судді наявні підстави вважати, що скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

Отже, у відкритті провадження за зверненням ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Поряд з цим, суд роз'яснює заявниці, що відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на викладене, заявниця має право отримати копію постанови про закриття провадження, та протягом 10 днів з дня її отримання, подати скаргу на таку постанову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за зверненням ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови слідчого відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Попередній документ
135420740
Наступний документ
135420742
Інформація про рішення:
№ рішення: 135420741
№ справи: 542/667/26
Дата рішення: 02.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Новосанжарський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.04.2026)
Дата надходження: 02.04.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАРОВА-АЙДАЄВА ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ШАРОВА-АЙДАЄВА ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА