Справа № 529/221/18
Провадження № 6/529/8/26
02 квітня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Кириченко О.С.,
за участі секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1 , первісного стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 03.07.2018 Диканським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист у справі № 529/221/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (нині - АТ КБ "ПриватБанк)заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 267,63 грн. 22.08.2025 між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Капіталресурс" було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого ТОВ "Капіталресурс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за вказаним вище кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 . 25.03.2019 Диканським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області було винесено у виконавчому провадженні № 57469253 постанову про повернення вказаного вище виконавчого листа стягувачу у зв'язку із відсутністю у боржника майна, на яке можна було б звернути стягнення. Однак, стягувач АТ КБ "ПриватБанк" не отримував оригінал цього виконавчого листа. Нині на примусовому виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження щодо виконання вказаного вище виконавчого листа. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Оскільки з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває донині, і враховуючи положення розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк" на його правонаступника ТОВ "Капіталресурс" у виконавчому листі № 529/221/18, виданому 03.07.2018 Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 267,63 грн, та видати дублікат цього виконавчого листа.
Представник заявника ТОВ "Капіталресурс" в судове засідання не з'явився, у заяві про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа заявник просив розглянути справу за відсутності його представника /а.с. 4/.
Боржник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду та просив провести розгляд справи за його відсутності /а.с. 27/.
Представники первісного стягувача АТ КБ "ПриватБанк" та заінтересованої особи Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи через Електронний суд /а.с. 23, 25/, в судове засідання не з'явилися, будь-яких заяв чи клопотань суду не надали.
У зв'язку з неявкою усіх учасників справи згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали заяви про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 03.05.2018 у цивільній справі № 529/221/18 було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь цього банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 267,63 грн та судовий збір в сумі 1 762,00 грн /а.с. 29/.
25.03.2019 старшим державним виконавцем Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Михайліченком В.О. в рамках виконавчого провадження № 57469253 було винесено постанову про повернення стягувачу ПАТ КБ "ПриватБанк" виконавчого листа № 529/221/18, виданого 03.07.2018 Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь цього банку в сумі 17 267,63 грн, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із відсутністю у боржника майна, на яке можна було б звернути стягнення /а.с. 7/.
Відсутність наразі на примусовому виконанні вказаного вище виконавчого листа підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження /а.с. 8/.
Оригінал вказаного вище виконавчого листа було втрачено при пересиланні його поштовим зв'язком на адресу стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк" з Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (нині - Диканський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України).
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.
Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06, від 03.02.2021 у справі № 643/20898/13-ц.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
З матеріалів справи вбачається, що вказаний вище виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби або у приватного виконавця не перебуває.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.
Законодавством передбачено можливість видачі дубліката виконавчого документа лише у разі дотримання або ж поновлення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання (постанова Верховного Суду 03 листопада 2021 року в справі № 2-3552/10 (провадження № 61-13845св21)).
05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", згідно з пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Враховуючи те, що виконавчий лист стягувачу ПАТ КБ "ПриватБанк" було повернуто постановою державного виконавця від 25.03.2019, то строк його пред'явлення до примусового виконання закінчувався 25 березня 2022 року.
Відповідно до п. 10-2 Розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Положення пункту 10-2 розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" стосуються також строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.
Оскільки порядок та строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження", як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма пункту 10-2 розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону, якою на період дії на території України воєнного стану встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 та від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.
На час звернення заявника до суду та на час розгляду судом заяви про видачу дубліката виконавчого листа воєнний стан в Україні не скасовано, а тому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не пропущений.
Враховуючи те, що втрата оригіналу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором унеможливлює належне виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03.05.2018 в цій частині, беручи до уваги, що строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до примусового виконання ще не сплив, те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Капіталресурс" в цій частині підлягає задоволенню та вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа № 529/221/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 17 267,63 грн.
22.08.2025 між АТ КБ "ПриватБанк" та заявником ТОВ "Капіталресурс" було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ "ПриватБанк" відступило, а ТОВ "Капіталресурс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 , що також підтверджується копіями Акта № 2 приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань № 2 від 08.09.2025 за цим договором факторингу, Витягу з Реєстру боргових зобов'язань № 2 /а.с. 9-12/.
Згідно з частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
При розгляді заяви суд враховує позицію Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, згідно якої на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження з одночасною заміною відповідного учасника справи правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п'ятій статті 442 ЦПК України. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.
За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.
При розгляді справи суд також враховує, що боржник ОСОБА_1 не надав суду жодних заперечень проти заяви про заміну стягувача правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа чи доказів сплати заборгованості первісному стягувачу АТ КБ "ПриватБанк", а надав заяву, в якій вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Враховуючи, що у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують відступлення права вимоги первісним кредитором ПАТ КБ "ПриватБанк" заявнику ТОВ "Капіталресурс" за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 , виконавчий лист про стягнення заборгованості за цим кредитним договором було повернуто первісному стягувачу і строк пред'явлення цього виконавчого листа для примусового виконання ще не сплинув, суд вважає за необхідне замінити вибулого стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк" на його правонаступника ТОВ "Капіталресурс" у виконавчому листі № 529/221/18, виданому 03.07.2018 Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 17 267,63 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 355, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1 , первісного стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 17 267,63 грн, відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року в цивільній справі № 529/221/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: м. Київ, проспект Степана Бандери, 28А, у виконавчому листі № 529/221/18, виданому 03.07.2018 Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 17 267 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн 63 коп.
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Головуючий О.С. Кириченко