Справа № 527/100/21
провадження № 6/527/39/26
іменем України
02 квітня 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
з участю секретаря судового засідання - Семенової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу № 527/100/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», яка подана представником заявника Гарун Романою Андріївною про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 71984990 та заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління юстиції України,
16 березня 2026 року представник заявника звернулася до суду із заявою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 71984990 та заміну стягувача у виконавчому провадженні, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».
В обґрунтування заяви представник зазначила, що в провадженні Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження №71984990 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк". Первинний кредитор АТ КБ "ПриватБанк" повернув на депозитний рахунок Відділу кошти, що були стягнуті після відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та підлягають терміновому поверненню правонаступнику. 23.02.2026 року представницею ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направлено запит до Відділу, де було поставлено питання про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, подання державним виконавцем Відділу в Глобинський районний суд Полтавської області заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні. На поштову адресу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надійшла відповідь Відділу щодо відсутності правових підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки дані дії призведуть до суттєвого порушення прав Боржника, шляхом безпідставного внесення інформації про нього в Єдиний реєстр боржників. Підсумовуючи вищенаведене, можемо констатувати, що на рахунку Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) станом на 16.03.2026 року перебуває сума коштів, яка згідно Договору факторингу №ПК-280324 належить Новому Кредитору - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», тому Товариство вимушене звернутися до Глобинського районного суду Полтавської області із заявою про заміну стягувача з метою отримання коштів. Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано, заборгованість перед стягувачем не погашено (не перераховані кошти на рахунок Нового кредитора згідно з Договором факторингу). Фактично існують обставини, які унеможливлюють отримати кошти, стягнуті з боржника на користь первісного стягувача, Новим кредитором, та повного виконання судового рішення. Як наслідок відсутність коштів, що були стягненні на стадії примусового виконання рішення суду є підставою для неподання Товариством даних до Українського бюро кредитних історій щодо відсутності заборгованості за Кредитним договором та ненадання Довідки про відсутність боргу ОСОБА_1 , що також порушує його права.
Посилаючись на вищевикладене представник заявника просила суд, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №71984990 для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні та перерахування коштів отриманих щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Замінити сторону виконавчого провадження, щоб було відкрите на підставі виконавчого документа № 527/100/21 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, представник у заяві просив проводити розгляд справи у їх відсутність.
Стягувач та державний виконавець в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Боржник в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Як зазначено в ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Як вбачається з доказів долучених до заяви, представником заявника долучено 3-19 сторінки Договору факторингу та не долучено 1-2 сторінки Договору факторингу, з яких можливо встановити дату укладення Договору факторингу, номер договору факторингу, найменування фактора та клієнта (а.с.9-13).
Окрім того, у заяві представник заявника зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги до боржника за кредитним договором № SAMDN51000087028109.
Разом з тим, представником заявника не долучено до матеріалів справи доказів, з яких можливо встановити, що на виконанні у виконавчій службі перебувало виконавче провадження про стягнення з боржника заборгованості саме за кредитним договором № SAMDN51000087028109.
З листа Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління юстиції України № 10204 від 06.03.2026, вбачається, що на виконанні останнього дійсно перебувало виконавче провадження № 71984990 з примусового виконання виконавчого листа № 527/100/21, виданого Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБак» заборгованості в сумі 20000,00 грн (а.с.8).
Однак, у листі відсутнє посилання на номер кредитного договору.
Окрім того, з Витягу з реєстру боргових зобов'язань від 28.03.2024 вбачається, що до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 в сумі 24769,01 грн (а.с.14).
Отже, розмір заборгованості вказаний у Витязі з реєстру боргових зобов'язань та у листі виконавчої служби є відмінним.
Тобто, з наданих доказів неможливо достовірно встановити, що виконавче провадження № 71984990 стосувалося саме кредитного договору № SAMDN51000087028109.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що представником заявника не надано суду належну копію Договору факторингу, з якої можливо встановити обставини, які входять до предмета доказування, не надано доказів того, що на виконанні виконавчої служби перебувало виконавче провадження, яке стосувалося стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN51000087028109, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261,353, 354, 355, 442 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», яка подана представником заявника Гарун Романою Андріївною про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 71984990 та заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління юстиції України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя А. О. Олефір