Справа № 525/203/26
Провадження №2/525/262/2026
01 квітня 2026 року селище Велика Багачка Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судового засідання Корж Т.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Жага Едуард Григорович, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним і скасування рішення,
26.02.2026 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Жага Едуард Григорович, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним і скасування рішення.
02.03.2026 судом відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання по справі, роз'яснено учасникам судового розгляду порядок та строки подання заяв по суті справи.
20.03.2026 від відповідача Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява Великобагачанської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання в службовій квартирі та виселення.
У підготовче засідання 01.04.2026 усі учасники судового розгляду не з'явилися, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином.
Від представника позивача адвоката Жаги Е.Г. надійшло клопотання, у якому він просив вирішити питання про прийняття зустрічної позовної заяви та її об'єднання з первісним позовом без участі сторони позивача, надати строк для подання відзиву, підготовче засідання відкласти.
Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, через відрядження його представника.
Ураховуючи, що усі учасники судового розгляду у підготовче засідання не з'явилися, суд розглядає справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Статтею 194 ЦПК України установлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви, судом установлено, що вона подана з порушенням положень ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
За змістом ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» установлено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Відповідно до заявлених у зустрічній позовній заяві вимог ставиться питання про визнання чотирьох відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на проживання у службовому житлі та виселення.
Тобто позивачем за зустрічним позовом заявлено чотири самостійні позовні вимоги немайнового характеру.
Частиною 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 гривень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 гривень.
Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13312 гривень ( 3328 х 4 = 13312) або надати докази, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищевказаних недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними ( п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).
Оскільки у підготовче засідання не з'явилися усі учасники, просили відкласти проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України,
Зустрічну позовну заяву Великобагачанської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання в службовій квартирі та виселення, залишити без руху.
Надати позивачу за зустрічним позовом строк десять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачу.
Відкласти проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Жага Едуард Григорович, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним і скасування рішення на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Прасол