Єдиний унікальний номер: 379/1915/25
Провадження № 1-кп/379/15/26
01 квітня 2026 рокум.Тараща
Таращанський районний суд Київської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12025111030001611 від 21.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025111030001611 від 21.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.
01.04.2026 в судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участі обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , на місці події, що мала місце 20.07.2025. близько 10 год. 45 хв. на нерегульованому перехресті вулиць Софіївська та Б. Хмельницького в місті Тараща Білоцерківського району Київської області за участі водія мотоцикла Ducati Monster д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 та водія мопеда Honda Dio ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025111030001611 від 21.07.2025., в умовах місця пригоди з обов'язковою реконструкцією обстановки та відображенням слідової інформації.
В обґрунтування клопотання захисник вказав про те, що він був залучений в якості захисника лише під час судового розгляду, тому не міг подати відповідне клопотання на стадії досудового розслідування. Так, обвинувачення ОСОБА_6 в порушенні нею вимог ПДР, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ґрунтується на Висновку експерта № СЕ-19/111-25/65805-ІТ від 29.10.2025. При цьому, на арк. 5 Висновку експерта викладені "Умови достовірності результатів дослідження", у яких зазначено, що для дослідження надані матеріали, що містять фактичні дані з протоколів допитів учасників пригоди, які у свою чергу, мають суб'єктивний характер. Тому експертне дослідження слід вважати умовно-достовірним. Отримати об'єктивні вихідні дані можливо проведенням слідчого експерименту, під час якого перевірити, уточнити (додатково встановити) дані, що містяться в протоколах допитів учасників (свідків) ДТП, в умовах місця пригоди з обов'язковою реконструкцією обстановки та відображенням слідової інформації. Під час досудового розслідування такого слідчого експерименту проведено не було. Обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй діяння не визнає та в показах обвинуваченої і потерпіло наявні суттєві розбіжності щодо механізму події.
Тому, захисник вважає, що для всебічно, повного, об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, з метою встановлення істини у справі, в даному провадженні яке знаходиться в провадженні суду, провести з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин даної події, в умовах місця пригоди з обов'язковою реконструкцією обстановки та відображенням слідової інформації.
Обвинувачена підтримала вказане клопотання та просила задовольнити, з викладених у ньому підстав
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Потерпілий в судовому засіданні, щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.
Завданнями кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).
Статтею 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України. Сторона захисту здійснює збирання доказів зокрема шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно з ч. 1, 2 і 3 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/65805-ІТ від 28.10.2025, на арк. 5 викладені "Умови достовірності результатів дослідження", у яких зазначено, що для дослідження надані матеріали, що містять фактичні дані з протоколів допитів учасників пригоди, які у свою чергу, мають суб'єктивний характер. Тому експертне дослідження слід вважати умовно-достовірним. Отримати об'єктивні вихідні дані можливо проведенням слідчого експерименту, під час якого перевірити, уточнити (додатково встановити) дані, що містяться в протоколах допитів учасників (свідків) ДТП, в умовах місця пригоди з обов'язковою реконструкцією обстановки та відображенням слідової інформації.
Під час досудового розслідування такого слідчого експерименту проведено не було.
Суд вважає, що на даний час виникла необхідність у перевірці обставин, що має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання захисника про проведення слідчого експерименту підлягає задоволенню
Враховуючи викладене, керуючись ст. 93, 240, 333, КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування (слідчий відділ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області) провести слідчий експеримент на місці події, що мала місце 20.07.2025. близько 10 год. 45 хв. на нерегульованому перехресті вулиць Софіївська та Б. Хмельницького в місті Тараща Білоцерківського району Київської області за участі водія мотоцикла Ducati Monster д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 та водія мопеда Honda Dio ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025111030001611 від 21.07.2025, в умовах місця пригоди з обов'язковою реконструкцією обстановки та відображенням слідової інформації.
Під час слідчого експерименту перевірити та уточнити дані, що містяться в протоколах допитів учасників (свідків) ДТП.
Під час слідчого експерименту використовувати такі ж самі транспортні засоби, які були учасниками ДТП.
До участі в слідчому експерименті залучити обвинувачену ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , його представника - адвоката ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , за необхідності спеціаліста-автотехніка, із застосуванням засобів технічної фіксації цієї слідчої дії.
Встановити строк виконання судового доручення до 10.06.2026 року із наданням суду відповідних процесуальних документів слідчого експерименту за результатами виконання судового доручення. В разі неможливість виконання такого у встановлений термін повідомити суд із зазначенням причин.
Копію ухвали для організації виконання направити до слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_10