провадження № 2/294/13/26
справа № 405/2510/23
03 квітня 2026 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі:
- секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,
- позивача ОСОБА_1 ,
- представника позивача - адвоката Лукашука О.В. (в режимі відеоконференції),
- представника органу піки та піклування - Розмаїтої Л.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чуднівської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,-
На розгляді в Чуднівському районному суді Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чуднівської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.
Матеріали справи надійшли до суду у 2023 році.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 головуючим у справі визначено суддю Білеру І.В.
Ухвалою суду від 07.05.2025 у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 05.09.2025 справу призначено до судового розгляду по суті.
Судові засідання у справі, призначені на 10.10.2025, 21.11.2025, 08.01.2026 та 03.02.2026 не відбулись у зв'язку з різними причинами: 10.10.2025 - за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 ; 21.11.2025 - за клопотанням представника позивачки ОСОБА_4 ; 08.01.2026 - у зв'язку з відключенням електропостачання у Чуднівському районного суді Житомирської області; 03.02.2026 - у зв'язку з неявкою позивачки у судове засідання та її клопотанням про перенесення розгляду справи.
Дата та час судового засідання 03.04.2026 була узгоджена з представниками сторін.
Водночас 17.03.2026 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його представника на лікарняному (перелом ноги) та неможливості у зв'язку з цим приймати участь в судовому засіданні. При цьому сам представник будь - яких заяв чи клопотань з цього приводу до суду не надсилав, підтверджуючих документів з приводу перебування його на лікарняному суду не надано.
В судовому засіданні представник позивачка та позивачка заперечили щодо відкладення розгляду справи, оскільки справа перебуває на розгляді суду з 2023 року та затягування розгляду негативно впливає на інтереси дітей.
Орган опіки та піклування послався на розсуд суду.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 915/593/17, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.
Таким чином, з урахуванням завдань цивільного судочинства та розумних строків розгляду справи, провадження в якій відкрито з 07.05.2025, враховуючи причини неявки у судове засідання представника відповідача та відповідача, які суд визнає неповажними, оскільки будь - яких підтверджуючих документів стверджуваного у заяві факту суду не надано та зважаючи на те, що перелом ноги не позбавляє особу брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, враховуючи також явку в судове засідання свідка та дітей, яких суд викликав на узгоджену з представниками дату та час судового розгляду для допиту, суд не вбачає законних підстав для відкладення розгляду справи, тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
При цьому, суд також зважає на те, що явка відповідача судом обов'язковою не визнавалась, а судові засідання у справі ведуться з повною відеофіксацією у відповідності до вимог ч. 5 ст. 27 ЦПК України, що надає можливість сторонам судового провадження ознайомитись з усіма процесуальними діями суду та отримати інформацію про надані суду показання інших учасників справи з метою формування свої позиції у справі та надання суду пояснень щодо суті спору.
Керуючись ст.128, 223, 240, 260 ЦПК України, суд-
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чуднівської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ірина БІЛЕРА