провадження № 1-кс/294/77/26
справа № 294/1397/24
02 квітня 2026 року м. Чуднів
Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання підозрюваної ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №12024060470000170 за ч. 4 ст. 187 КК України, про зміну запобіжного заходу,-
Підозрювана ОСОБА_3 23.07.2024 звернулася до Чуднівського районного суду Житомирської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12024060470000170 за ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.03.2026 справу №294/1397/24 було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Разом з тим, 26.03.2026 на адресу суду надійшла заява від заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про залишення без розгляду вказаного клопотання про зміну запобіжного заходу у зв'язку з тим що кримінальне провадження №12024060470000170 закінчено та скеровано до суду.
Відповідно до пункту 18 ч. 1ст. 3 КПК Українислідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У заяві від 26.03.2026 слідчий повідомив, що кримінальне провадження №12024060470000170 скеровано з обвинувальним актом до суду.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, кримінальне провадження №12024060470000170 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебуває на розгляді Романівського районного суду Житомирської області (справа №290/1194/24).
Відповідно до вимог глави 17 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування і тільки на цій стадії він має право розглядати клопотання про арешт майна, або ж суд, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Аналізуючи вищевказані норми, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060470000170 закінчено шляхом скерування його до суду, а також те, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати по суті будь-які питання, приходжу до висновку, що розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому його слід залишити без розгляду.
Розширення судового контролю слідчим суддею в кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому закінчено, призведе до порушення загальних засад кримінального провадження.
Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти лише у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Керуючись ст.ст.3,7,9,26,172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6