Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2168/26
Провадження № 1-кс/279/392/26
"03" квітня 2026 р. м.Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060490000177 від 01.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,5 ч.2 ст.115 КК України,
02 квітня 2026 року слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026060490000177 від 01.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що 01.04.2026 року близько 10:20 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_7 , тобто його вбивства, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , кинув невідомий вибуховий предмет в бік ОСОБА_6 , внаслідок чого невідомий вибуховий предмет розірвався, створивши небезпеку для життя сторонніх осіб, які перебували неподалік місця вчинення злочину та заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді осколкових поранень черевної порожнини, але свій злочинний умисел ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, у зв'язку з тим, що життя ОСОБА_6 вдалося врятувати медичними працівниками.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 01.04.2026 року внесені до ЄРДР №12026060490000177 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України.
01.04.2026 року в період часу з 16:46 год. по 17:33 год. під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України, яке проводилось у приміщенні Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м.Коростень, вул. Шевченка, 46, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено і вилучено наступне майно:
- мобільний телефон марки «Techno Spark» IMEI НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету NPU5340359;
- штани джинсові синього кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP4186264.
Всі вищевказані речі вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
02.04.2026 року слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання вище вказаних речей речовими доказами.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме наречі та предмети, вилучені під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України, яке проводилось 01.04.2026 року в період часу з 16:46 год. по 17:33 год. у приміщенні Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м.Коростень, вул. Шевченка, 46, а саме у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на мобільний телефон марки «Techno Spark» IMEI НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету NPU5340359 та штани джинсові синього кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP4186264, які може бути використано як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України, їх повернення може призвести до зникнення чи знищення, отже, арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості по вказаному в клопотанні факту 01.04.2026 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060490000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,5 ч.2 ст.115 КК України.
02.04.2026 слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання вищевказаних речей та предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.
Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, є обґрунтованим, подане з дотриманням строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 309, 392, 532 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на речі та предмети, вилучені під час проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України, яке проводилось 01.04.2026 року в період часу з 16:46 год. по 17:33 год. у приміщенні Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м.Коростень, вул. Шевченка, 46, а саме на: мобільний телефон марки «Techno Spark» IMEI НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету NPU5340359 та штани джинсові синього кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP4186264, які вилучені на зберігання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_8