Справа №278/1430/26
02 квітня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22025240000000172 від 23.10.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, уродженця м. Гьольбаши Республіки Туреччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,
17 березня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), у присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 22025240000000172 від 23.10.2025 року.
З угоди вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Звягель Житомирського району Житомирської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.10.2025, вирішив стати на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , у вищевказаний час, за допомогою належному йому мобільного телефону марки «TECNO SPARK 20 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому працювали SIM-картки оператора електронних комунікацій ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 та оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , у мобільному додатку «Telegram», з власного акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого на абонентський номер SIM-картки оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , у спільноті під назвою «Робота в Україні» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 відгукнувся на пропозицію роботи від невстановленого користувача програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» з логіном « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_10 ), зареєстрованого на абонентський номер SIM-картки оператора електронних комунікацій «Київстар» НОМЕР_5 .
В ході вищевказаного спілкування, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.10.2025, ОСОБА_4 , отримав від невстановленого користувача програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» з логіном « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_10 ), зареєстрованого на абонентський номер SIM-картки оператора електронних комунікацій «Київстар» НОМЕР_5 , пропозицію, яка полягала у зборі та передачі інформації про рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості за грошову винагороду, шляхом фото та відеозйомки об'єктів та локацій в різних регіонах України, на що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, надав добровільну згоду.
Крім того, для отримання грошової винагороди за виконання завдань, ОСОБА_4 , за вказівкою особи, яку він знав як « ОСОБА_9 », у мобільному додатку «Telegram», з власного акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого на абонентський номер SIM-картки оператора електронних комунікацій «Київстар» НОМЕР_4 зареєстрував власний криптогаманець, вбудований у месенджер «Telegram» під назвою « ОСОБА_11 », рахунок якого « НОМЕР_6 » у подальшому передав користувачу, якого він знав як « ОСОБА_9 ».
Надалі, у невстановлений час та у невстановленому місці, ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку «Telegram» з обліковим записом під назвою «Berat», зареєстрованим на абонентський номер оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який встановлений у належному йому мобільному телефоні марки «TECNO SPARK 20 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , отримав від особи, яку він знав як « ОСОБА_9 », завдання здійснити фото- та відеофіксацію об?єктів енергетики, які знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків 20, та належать філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - філія «ВП ХАЕС») (код ЄДРПОУ 21313677), зокрема, 1-го та 2-го енергоблоків «Хмельницької АЕС», та розподільчих пристроїв відкритої розподільчої установки 750/330 кВ (далі - ВРУ 750/330 кВ).
На виконання цього завдання 20.10.2025 ОСОБА_4 на автомобілі марки «Volkswagen Golf Plus», д.н.з.: НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , який належить його дружині ОСОБА_12 , вирушив за координатами, які заздалегідь отримав від особи, яку він знав як « ОСОБА_9 », з м. Звягель Житомирського району Житомирської області до м. Нетішин Хмельницької області. О 14 годині 27 хвилин 20.10.2025 ОСОБА_4 на вищевказаному автомобілі перетнув блок-пост КПП-2 «Пожежна частина», який знаходиться поряд з будівлею 3-го Державного пожежно-рятувального загону з охорони об?єктів ГУ ДСНС України в Хмельницькій області, за координатами: 50.3043681, 26.6575256, при цьому приховавши свої наміри та напрямок руху, посилаючись на незнання української мови, після чого вирушив у напрямку об?єктів енергетики філії «ВП ХАЕС» та ВРУ 750/330 кВ.
Під час перетину блок-поста ОСОБА_4 переконався у тому, що навколо та на території об?єктів філії «ВП ХАЕС», у тому числі ВРУ 750/330 кВ, постійно розміщується особовий склад, сили та засоби (майно) підрозділів військової частини НОМЕР_9 Національної гвардії України, яка виконує функції з охорони та оборони філії «ВП ХАЕС» з об?єктами її життєзабезпечення у загальній системі відсічі збройної агресії рф проти України, при цьому така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
Після прибуття до вказаного місця, ОСОБА_4 за допомогою власного мобільного телефону марки «TECNO SPARK 20 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та встановленого програмного забезпечення - мобільного додатку під назвою «Timemark» здійснив фото та відео фіксацію 1-го та 2-го енергоблоків філії «ВП ХАЕС», після чого, у невстановлений час надіслав за допомогою обумовленого способу за допомогою месенджеру «Telegram» особі, яку він знав як « ОСОБА_9 ».
Після отримання та вивчення відзнятого матеріалу особа, яку ОСОБА_4 знав як « ОСОБА_9 », повідомила останньому, що йому потрібно прослідувати вздовж периметру філії «ВП ХАЕС» та дістатись до периметру ВРУ 750/330 кВ.
Після виконання вказівки, ОСОБА_4 за допомогою власного мобільного телефону марки «TECNO SPARK 20 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та встановленого програмного забезпечення - мобільного додатку під назвою «Timemark» здійснив фото та відео фіксацію периметру та об'єктів, розташованих на території ВРУ 750/330 кВ, після чого, у невстановлений час надіслав за допомогою обумовленого способу за допомогою месенджеру «Telegram» особі, яку він знав як « ОСОБА_9 ». Після отримання та вивчення відзнятого матеріалу вказана особа видалила всі повідомлення, які були надіслані обома користувачами, та встановила автоматичне очищення повідомлень у чаті строком у 24 години.
За виконання вищевказаного завдання ОСОБА_4 отримав від вищевказаної особи грошову винагороду на власний криптогаманець, вбудований у месенджер «Telegram» під назвою « ОСОБА_11 », рахунок якого « НОМЕР_6 », яку 21.10.2025 переказав на власну банківську картку відкриту в АТ «Державний ощадний банк України» з номером: НОМЕР_10 , у сумі 2781 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив фото та відеофіксацію, з подальшим поширенням цієї інформації, об'єктів енергетики, які належать філії «ВП ХАЕС», що в свою чергу є об?єктом критичної інфраструктури паливно-енергетичного комплексу України, який внесено до реєстру об?єктів критичної інфраструктури за номером UA7747400998, а також місць розташування на цьому об'єкті інших утворених відповідно до законів України військових формувань в особі військової частини НОМЕР_9 Національної гвардії України, за можливості їх ідентифікації на місцевості.
У подальшому, 23.10.2025, у період часу з 14 години 14 хвилин по 14 годину 44 хвилини, ОСОБА_4 , діючи на виконання завдання особи, яку знав як « ОСОБА_9 », на автомобілі марки «Volkswagen Golf Plus», д.н.з.: НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , перебуваючи на автомобільній дорозі сполученням Коростень-Клочове, поблизу координат: НОМЕР_14, за допомогою власного мобільного телефону марки «TECNO SPARK 20 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та встановленого програмного забезпечення - мобільного додатку під назвою «Timemark» здійснив з салону вищевказаного автомобіля фотофіксацію «Контрольного посту», на якому несли службу військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого, у невстановлений час надіслав за допомогою обумовленого способу за допомогою месенджеру «Telegram» представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора, якого знав як « ОСОБА_9 », при цьому така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
За виконання вищевказаного завдання ОСОБА_4 отримав від вказаної вище особи грошову винагороду на власний криптогаманець, вбудований у месенджер «Telegram» під назвою « ОСОБА_11 », рахунок якого « НОМЕР_6 », яку 23.10.2025 переказав на власну банківську картку відкриту в АТ «Державний ощадний банк України» з номером: НОМЕР_10 , у сумі 916 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив фотофіксацію, з подальшим поширенням цієї інформації, «Контрольного посту», який розташований на автомобільній дорозі сполученням Коростень-Клочове, поблизу координат: НОМЕР_14 та на якому несли службу військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 , за можливості їх ідентифікації на місцевості, при цьому така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
Надалі, 27.10.2025, ОСОБА_4 , з метою конспірації, отримав вказівку від особи, яку він знав як « ОСОБА_9 », придбати нову SIM-картку оператора електронних комунікацій та з її допомогою зареєструвати новий акаунт у мобільному додатку «Telegram» та рахунок у криптогаманці, вбудованому у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_11 ». З цією метою ОСОБА_4 у невстановленому місці та у невстановлений час придбав SIM-картку оператора електронних комунікацій ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , встановив її у власний мобільний телефон марки «TECNO SPARK 20 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а після того зареєстрував новий акаунт у месенджері «Telegram» під назвою «Berat» на абонентський номер SIM-картки оператора електронних комунікацій ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , а у подальшому створив новий рахунок у криптогаманці, вбудованому у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_11 » з номером рахунку « НОМЕР_11 », який 28.10.2026 надіслав особі, яку знав як « ОСОБА_9 ».
У подальшому, 28.10.2026, з метою придбання пального для автомобіля та підготовки до виконання наступного завдання, ОСОБА_4 отримав від особи, яку знав як « ОСОБА_9 », на власний рахунок у криптогаманці, вбудованому у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_11 » з номером рахунку « НОМЕР_11 », кошти у розмірі 24 USDT (еквівалент 24 доларів США), які у подальшому переказав на власну банківську картку відкриту в АТ «Державний ощадний банк України» з номером: НОМЕР_10 , у сумі 906 грн.
Далі, 29.10.2025, ОСОБА_4 діючи на виконання завдання особи, яку знав як « ОСОБА_9 », на автомобілі марки «Volkswagen Golf Plus», д.н.з.: НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , прибув у селище Новогуйвинеське Житомирського району Житомирської області. Там, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у період часу з 10 години 24 хвилини по 11 годину 58 хвилин, за допомогою власного мобільного телефону марки «TECNO SPARK 20 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та встановленого програмного забезпечення - мобільного додатку під назвою «Timemark», здійснив фото та відеофіксацію периметру та енергетичних об'єктів ТОВ «Житомирський бронетанковий завод» за координатами: НОМЕР_15; НОМЕР_16; НОМЕР_17; НОМЕР_18; НОМЕР_19; НОМЕР_20; НОМЕР_21; НОМЕР_22; НОМЕР_22; НОМЕР_23; НОМЕР_24; НОМЕР_25; НОМЕР_26; НОМЕР_26; НОМЕР_27; НОМЕР_28; НОМЕР_28; НОМЕР_29; НОМЕР_29; НОМЕР_30; НОМЕР_30; НОМЕР_30; НОМЕР_31; НОМЕР_32; НОМЕР_33; НОМЕР_34; НОМЕР_34; НОМЕР_34, де перебували, переміщувались та розташовувались Збройні Сили України та інші утворені відповідно до законів України військові формування, після чого, у невстановлений час поширив шляхом надсилання за допомогою обумовленого способу за допомогою месенджеру «Telegram» особі, яку знав як « ОСОБА_9 ». Після отримання та вивчення відзнятого матеріалу вказана особа видалила всі повідомлення, які були надіслані обома користувачами у період часу з 00 годин 00 хвилин по 12 годину 16 хвилин 29.10.2025. Після відправки вищевказаних фото та відеофайлів ОСОБА_4 , з метою конспірації та уникнення відповідальності, власноруч видалив відзнятий матеріал з власного мобільного телефону марки «TECNO SPARK 20 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
За виконання вищевказаного завдання ОСОБА_4 отримав від вищевказаної особи на власний рахунок у криптогаманці, вбудованому у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_11 » з номером рахунку « НОМЕР_11 »» кошти у розмірі 80 USDT (еквівалент 80 доларів США), які у подальшому переказав на власну банківську картку відкриту в АТ «Державний ощадний банк України» з номером: НОМЕР_10 , у сумі 3340 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив фото- та відеофіксацію периметру та енергетичних об'єктів ТОВ «Житомирський бронетанковий завод», який здійснює виробничу та господарську діяльність, в т.ч. пов?язану з виконанням договорів в інтересах Сил оборони України, відноситься до об?єктів критичної інфраструктури (в т.ч. електропідстанція, яка знаходиться у безпосередній близькості до території заводу. На території ТОВ «Житомирський бронетанковий завод» періодично перебувають представники національних військових формувань з метою прийому-передачі військової техніки для/після проведення ремонту. Також, на території ТОВ «Житомирський бронетанковий завод» здійснюється, здійснювалось та передбачено у разі настання певних обставин зберігання майна, що використовується Силами оборони України у відсічі збройної агресії рф проти України.
Крім того, 29.10.2026 о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_4 для виконання наступного завдання, отримав вказівку від особи, яку знав як « ОСОБА_9 », придбати мобільний телефон та павербанк для його подальшого встановлення на шляхах залізничного сполучення для здійснення безперервної відеофіксації протягом 24 годин, на що останній надав добровільну згоду, однак реалізувати свій злочинний умисел не встиг, оскільки був виявлений та його протиправна діяльність була припинена.
Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися у поширенні інформації про рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 114-2 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років. Водночас, сторонами погоджено вирішення питання щодо долі речових доказів та стягнення витрат у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, посилаючись на те, що наявний ряд обставин, які пом'якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, також з урахуванням особи підозрюваного (вчинив кримінальне правопорушення вперше, матеріальної шкоди від протиправних дій не заподіяно, має позитивні характеристики з місця проживання, тощо), його критичного ставлення до вчиненого та наявність обтяжуючої покарання обставини (вчинення кримінального правопорушення повторно). Також прокурор просила застосувати спеціальну конфіскацію знарядь вчиненого кримінального правопорушення. Окрема у судовому засіданні прокурор просила транспортний засіб марки «Volkswagen Golf Plus», д.н.з.: НОМЕР_7 передати на потреби ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання. Просив відправити його для відбування покарання ближче до м. Звягель, оскільки там проживає його дружина.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Сторонами підтверджено, що обвинуваченим були здійснені дії щодо викриття представника іноземної організації - ФСБ РФ, з якими він співпрацював.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у поширенні інформації про рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою звою осіб, і, враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди, за якою призначити обвинуваченому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Відповідно до ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта, які складають 10696,80 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешти, накладені на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягають скасуванню.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України. Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до знарядь кримінального правопорушення.
Судом враховано, що власниця автомобіля марки «Volkswagen Golf Plus», д.н.з.: НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , синього кольору, ключ-брелок чорного кольору, та технічний паспорт серії НОМЕР_12 , - ОСОБА_12 , дала письмову згоду на передачу вкзаного автомобіля на потреби ЗСУ.
Водночас, суд бере до уваги положення ч. 1 ст. 96-1 КК України, з якого вбачається, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.
Крім того, суд наголошує, що текст угоди не містить умови про передачу автомобіля марки «Volkswagen Golf Plus», д.н.з.: НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , синього кольору, ключ-брелок чорного кольору, та технічний паспорт серії НОМЕР_12 , на потреби ІНФОРМАЦІЯ_5 при застосуванні спеціальної конфіскації до знарядь кримінального правопорушення.
Цивільний позов у ході проведення досудового розслідування не заявлявся.
Пропонована винагорода викривачу у кримінальному провадженні відсутня.
Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 29.10.2025 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
До вступу вироку у законну силу продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Щодо клопотання обвинуваченого про визначення місця відбування покарання, суд зазначає наступне.
За правилами частин першої та другої статті 93 КВК України засуджений до позбавлення волі відбуває весь строк покарання в одній виправній чи виховній колонії, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до його місця проживання до засудження або місця постійного проживання родичів засудженого.
Тобто, при первісному визначенні місця відбування покарання засудженого має бути врахований критерій територіальної віддаленості такого місця до місця проживання особи до засудження або місця постійного проживання його родичів.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 23 січня 2015 року в справі "Вінтман проти України" (заява №28403/05) зазначено, що засуджені до позбавлення волі мають "надалі користуватись основоположними правами та свободами, гарантованими Конвенцією, окрім права на свободу". Отже, не постає питання, що засудженого до позбавлення волі може бути позбавлено усіх прав за статтею 8 Конвенції тільки тому, що він має статус особи, яку за вироком суду було позбавлено волі. У своїй практиці ЄСПЛ також визнав, що Конвенція не надає засудженим до позбавлення волі права обирати місце відбування покарання, а той факт, що засуджені відокремлені від своїх родин і перебувають на певній відстані від них, є неминучим наслідком позбавлення їхньої волі. Однак поміщення засудженого до колонії, розташованої на такій відстані від місця проживання його родини, що дуже ускладнює або навіть унеможливлює побачення, може за певних обставин становити втручання у сімейне життя, оскільки можливість для членів родини відвідувати засудженого є надзвичайно важливою для підтримання сімейного життя. Тому ЄСПЛ не заперечує, що національні органи влади повинні мати широкі дискреційні повноваження щодо питань, які стосуються виконання покарань, проте розподіл засуджених по установах виконання покарань не повинен залишатися цілком на розсуд адміністративних органів влади. Інтереси засуджених щодо підтримання принаймні якихось сімейних і соціальних зв'язків повинні братись до уваги.
Водночас, суд наголошує, що порядок переведення засуджених врегульовано Положенням про визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, порядок направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі, та їх переведення, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 27 лютого 2017 року № 680/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2017 року № 265/30133.
Відтак, суд залишає вказане клопотання обвинуваченого та сторони захисту без задоволення, і роз'яснює право звернутись з таким після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.314, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 березня 2026 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 22025240000000172 від 23.10.2025 року.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
До вступу вироку у законну силу продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у цей строк, строк попереднього ув'язнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), починаючи з моменту його затримання - 29.10.2025 і до дня набрання вироком законної з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Арешти на майно, накладені ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/31384/25 від 31.10.2025 та у справі №686/31384/25 від 31.10.2025 - скасувати.
До речових доказів, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КПК України, застосувати спеціальну конфіскацію знарядь вчиненого кримінального правопорушення, а саме:
-мобільного телефону марки «Tecno Spark-20 Pro» сірого кольору у прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» на номер мобільного телефону: НОМЕР_3 та сім картою мобільного оператора «Київстар» на номер мобільного телефону: НОМЕР_4 ;
-упакування сім карти мобільного оператора «Лайфселл» на номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , з кодом на штрих-коді: НОМЕР_13 та пластиковий тримач для сім картки вищевказаного мобільного оператора з кодом на штрих-коді: НОМЕР_13 ;
-автомобіль марки «Volkswagen Golf Plus», д.н.з.: НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , синього кольору, ключ-брелок чорного кольору, та технічний паспорт серії НОМЕР_12 , що знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів УСБУ у Хмельницькій області.
Стягнути з підозрюваного ОСОБА_4 судові витрати на користь Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/123-25/16376-КТ від 18.11.2025, які становлять 10 696,80 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.
Головуюча суддя ОСОБА_1