Справа №295/5570/26
1-кс/295/2174/26
03.04.2026 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №12025065600000200 від 15.05.2025 р.,
встановив:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №12025065600000200 від 15.05.2025 р яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання скаржника від 16.03.2026 про призначення судової експертизи та проведення допиту свідка.
В судове засідання дізнавач та скаржник не з'явилися, скаржником подано заяву про розгляд скарги у його відсутність. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 16.03.2026 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, в рамках кримінального провадження №12025065600000200 від 15.05.2025 р. подано клопотання про призначення судової експертизи, проведення допиту свідка, тощо, отримання якого підтверджується листом 31.03.2026р. про результати розгляду клопотання, яким скаржника повідомлено, що викладені у клопотанні будуть враховані під час досудового розслідування.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, у відповідності до положень ст.. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова.
Враховуючи, що скаржник не отримав постанови за результатами розгляду клопотання від 16.03.2026 р у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303- 307, 309 КПК України, -
ухвалив:
скаргу задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №12025065600000200 від 15.05.2025 р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.02.2026 р. 16.03.2026 р у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1