Справа №295/5629/26
1-кс/295/2194/26
02.04.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальнику відділення СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,
установив:
Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.02.2026 року, близько 13 год. 00 хв., невстановлені особи, діючи умисно шляхом зловживання довірою та представившись працівниками банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зателефонували ОСОБА_4 з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , після чого незаконно здійснили списання грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_3 на загальну суму 34 684 грн, які були перераховані на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_4 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена (невстановлені) особа (особи), які причетні до вчинення даних правопорушень, користуються наступними мобільними терміналами: НОМЕР_1 .
Крім того, згідно проведеного аналізу номерів телефонів, працівниками ВКП в Житомирській області Департаменту кіберполіції НПУ було встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільним терміналом оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме: НОМЕР_1 .
У зв?язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків здійснених з оператора мобільного зв?язку за номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , з прив?язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка з 12.02.2026 року по час отримання ухвали суду.
У судове засідання слідчий не з'явився, в клопотанні вказала, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України на застосуванні технічних засобів фіксації під час розгляду клопотання не наполягає.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як встановлено із матеріалів клопотання 12.02.2026 року, близько 13 год. 00 хв., невстановлені особи, діючи умисно шляхом зловживання довірою та представившись працівниками банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зателефонували ОСОБА_4 з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , після чого незаконно здійснили списання грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_3 на загальну суму 34 684 грн, які були перераховані на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_4 .
За даним фактом 13.02.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 12026060600000184 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати начальнику відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що за адресою АДРЕСА_2 , а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків здійснених з оператора мобільного зв?язку за номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , з прив?язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка з 12.02.2026 року по час отримання ухвали суду, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1