Справа №295/9520/20
6/295/45/26
02.04.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Зосименка О.М.,
при секретарі Хінцинській В.Б.,
за участі стягувача - ОСОБА_1 ,
представника ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» - Плискань І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
установив:
ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» звернулось до суду із заявковою в якій просило суд Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Богунським районним судом м. Житомира 26.08.2025 року по справі № 295/9520/20 на виконання додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2023 року по справі № 295/9520/20.
В обґрунтування заяви товариство вказало, що станом на 27.10.2025 року (дата відкриття виконавчого провадження № 79433587) Товариство добровільно надало відповідь на звернення ОСОБА_1 від 30.07.2020 року, і, згодом, 02.10.2023 року на виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 30.05.2023 р. по справі № 295/9520/20, яке набуло законної сили 11.09.2023 р. Товариство надало відповідь від 02.10.2023 року № 0210/2023.
В судовому засіданні представник товариства вимоги підтримала, стягував заперечив щодо вимог заяви. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч. 1. ст.. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.
Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відносяться ті обставини, що свідчать про припинення обов'язку боржника з передбачених законом підстав.
Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; виконавчий лист виданий на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; виконавчий лист видано помилково, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов'язань містяться у главі 50 розділу І книги п'ятої ЦК України.
Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов'язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц (провадження № 61-43447св18), від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20 (провадження № 61-10482ав21), від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001 (провадження № 61-1762ав22), 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).
Як вбачається з додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2023 року у цивільній справі №295/9520/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, судом встановлено наступне.
У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив:
1) зобов'язати відповідача здійснити йому по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 перерахунок сплаченої вартості складових послуг за утримання будинком, виключивши оплату таких за період з 10.06.2018 року по 09.01.2019 року включно в сумі 1627,55 грн.;
2) зобов'язати відповідача здійснити йому по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 перерахунок сплаченої вартості послуг з прибирання підвалу, технічного поверху, з дератизації та з дезінсекції будинку, виключивши оплату таких за період з 10.06.2018 року по 10.06.2019 року включно в сумі 83,65 грн.;
3) визнати незаконним наявне у відповідача рішення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформлене протоколом зборів співвласників вказаного багатоквартирного будинку від 09.12.2019 року;
4) визнати недійсним наявний у відповідача та таким, що не породжує правових наслідків, договір № 1/19 від 01.02.2020 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , який укладений між ТОВ «Керуюча компанія «ДомКомЖитомир», код ЄДРПОУ- 39374379, в особі директора Бойко Валентини Михайлівни та ОСОБА_4 ;
5) визнати незаконними дії відповідача по встановленню позивачу по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 з лютого 2020 року коефіцієнту 6,74 грн. за 1 кв. м для нарахування оплати складових послуг за утримання будинку;
6) зобов'язати відповідача здійснити позивачу по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 перерахунок вартості складових послуг за утримання будинку, виключивши з 01.02.2020 року коефіцієнт 6,74 грн для нарахування оплати за 1 кв. м та, застосувавши попередній коефіцієнт 4,670 грн;
7) зобов'язати відповідача надати позивачу для відома відомості про будинок, які конкретизовані у його зверненнях, останнє за вх. № 177 від 30.07.2020 року - серед яких:
про технічний стан будинку (акти обстеження з 10.06.2018 року по теперішній час, тощо),
викопіровку (план) прибудинкової території будинку, про надходження та використання кошторису за попередній календарний рік - з 10.06.2018 року по 10.06.2019 року (з відповідними первинними підтвердженнями),
про надходження та використання кошторису за другий календарний рік з 11.06.2019 року по 11.06.2020 року (з відповідними первинними підтвердженнями),
графік з ремонту будинку (поточного, капітального);
підстави перевлаштування освітлення місць загального користування із стандартного на тускло-мерехтливе.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 13.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг в частині позовних вимог щодо зобов'язання ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» здійснити позивачу по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 перерахунок сплаченої вартості складових послуг за утримання будинком, виключивши оплату таких за період з 10.06.2018 року по 09.01.2019 року включно в сумі 1627,55 грн, та зобов'язання ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» здійснити позивачу по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 перерахунок сплаченої вартості послуг з прибирання підвалу, технічного поверху, з дератизації та з дезінсекції будинку, виключивши оплату таких за період з 10.06.2018 року по 10.06.2019 року включно в сумі 83,65 грн залишено без розгляду.
Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 16.05.2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Із матеріалів справи вбачається, що в своєму зверненні до відповідача ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» від 30.07.2020 року за вхідним № 177 позивач просив надати йому для відома відомості про будинок:
про технічний стан будинку (акти обстеження з 10.06.2018 року по теперішній час, тощо),
викопіровку (план) прибудинкової території будинку,
про надходження та використання кошторису за попередній календарний рік - з 10.06.2018 року по 10.06.2019 року (з відповідними первинними підтвердженнями),
про надходження та використання кошторису за другий календарний рік з 11.06.2019 року по 11.06.2020 року (з відповідними первинними підтвердженнями),
графік з ремонту будинку (поточного, капітального);
підстави перевлаштування освітлення місць загального користування із стандартного на тускло-мерехтливе (т. 1 а. с . 32).
Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2023 року по справі № 295/9520/20 зобов'язано ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» надати ОСОБА_1 письмову відповідь на його звернення від 30 липня 2020 року.
Як встановлено судом і вбачається з листа ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» від 08.09.2020 року за №257М на вх..№177 від 30.07.2020 року скерованого на гр.. ОСОБА_1 товариство повідомило, що загальними зборами багатоквартирного будинку з товариством заключено договір про управління багатоквартирним будинком; повідомлено права співвласника будинку та до листа надано: Довідку про нарахування по кв АДРЕСА_3 з липня 2018р. по 31.07.2020р.; Баланс по будинку з 01.02.2020 по 31.07.2020р. Акт обстеження технічного стану будинку від 02.02.2020р.
27.10.2025 року старшим державним виконавцем Богунського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яриною А.П. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №79433587 з виконання виконавчого листа №295/9520/20 від 26.08.2025 року виданого Богунським районним судом м. Житомира про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» надати ОСОБА_1 письмову відповідь на його звернення від 30 липня 2020 року.
Крім того, суд не приймає до уваги лист ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» «02» жовтня 2023 р. вих. № 02-10/2023 оскільки у листі відсутня інформація яка була предметом розгляду судом у зверненні позивача у листі від 30 липня 2020 року.
Таким чином, встановивши що відповідь ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» від 08.09.2020 року за №257М на звернення ОСОБА_1 від 30 липня 2020 року та лист від 02.10. 2023 р. не містять відомостей, а саме: про технічний стан будинку (акти обстеження з 10.06.2018 року по теперішній час, тощо), викопіровку (план) прибудинкової території будинку,про надходження та використання кошторису за попередній календарний рік - з 10.06.2018 року по 10.06.2019 року (з відповідними первинними підтвердженнями), про надходження та використання кошторису за другий календарний рік з 11.06.2019 року по 11.06.2020 року (з відповідними первинними підтвердженнями), графік з ремонту будинку (поточного, капітального); підстави перевлаштування освітлення місць загального користування із стандартного на тускло-мерехтливе, які були предметом судового розгляду і судом було зобов'язано товариство надати ОСОБА_1 відповідь саме на лист від 30 липня 2020 року в якому вимагалося надання такої інформації, суд дійшов висновку, що заявником не доведено обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов'язку боржника, які виникли після ухвалення додаткового рішення та товариством в судове засідання не надано належних, в розумінні ст.. 77 ЦПК України, доказів про виконання виконавчого листа №295/9520/20 від 26.08.2025 року виданого Богунським районним районним судов, оскільки виконання судового рішення не зводиться до формального аспекту у наданні відповіді, а наданні інформації, що буда предметом розгляду і ухвалення додаткового рішення, в зв'язку з чим в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - слід відмовити.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,
постановив:
в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - слід відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 03.04.2026 року.
Суддя О.М. Зосименко