Справа №295/17849/25
Категорія 54
2/295/3613/26
01.04.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Стахова Андрія Олексійовича, місце здійснення професійної діяльності: 10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 16-а, до Державної митної служби України, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житомирська митниця, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25, про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, та клопотання Державної митної служби про заміну неналежного відповідача (уточнене) та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також клопотання Житомирської митниці про заміну відповідача на належного відповідача,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стахов А.О. звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України про стягнення з відповідача на користь позивача 16790,52 грн., з яких 3487,35 - 3% річних, 13303,17 грн. - інфляційні нарахування.
Також у матеріалах справи міститься ряд клопотань, зокрема, клопотання відповідача - Державної митної служби - про заміну первісного відповідача належним відповідачем; про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; про заміну неналежного відповідача (уточнене), а також клопотання третьої особи - Житомирської митниці про заміну відповідача на належного відповідача.
Крім того, у матеріалах справи є заперечення проти задоволення відповідача та третьої особи про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та про заміну відповідача, подане представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Стаховим А.О.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.
З приводу вирішення питання про заміну первісного відповідача - Державної митної служби України належним відповідачем - Державною митною службою України в особі Житомирської митниці слід зазначити наступне.
Як передбачено ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Як вказано вище, зазначені клопотання подано не позивачем чи її представником, а - відповідачем та третьою особою.
Крім того, відповідачем у вказаній справі є Державна митна служба України, яка, у свою чергу, є юридичною особою, на відміну від Житомирської митниці, яка є філією Державної митної служби України та не може бути відповідачем у справі, оскільки вона не є окремою юридичною особою.
Згідно з позицією Верховного Суду, філії не мають цивільної процесуальної дієздатності, тому позови слід пред'являти до самої юридичної особи (головної компанії), а не до її відокремлених підрозділів.
Зважаючи на викладене вище, клопотання відповідача Державної митної служби про заміну неналежного відповідача (уточнене), а також клопотання третьої особи Житомирської митниці про заміну відповідача на належного відповідача, не підлягають до задоволення.
Що стосується клопотання відповідача Державної митної служби про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, необхідно вказати слідуюче.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Таким чином, враховуючи, що вказана справа незначної складності з ціною позову, яка не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначною, не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, а тому частина друга - шоста ст. 277 ЦПК України не застосовуються, що є підставою для відмови у задоволенні вказаного клопотання.
Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а пояснення сторін у справі та їх представників у судовому засіданні, не є доказом відповідно до ЦПК України, а також обставини, на які посилається відповідач у своєму клопотанні, можливо повно та всебічно встановити під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі доказів, наданих сторонами у справі, та з врахуванням відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 19, 51, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Стахова Андрія Олексійовича, місце здійснення професійної діяльності: 10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 16-а, до Державної митної служби України, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житомирська митниця, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25, про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Клопотання Державної митної служби про заміну неналежного відповідача (уточнене) та клопотання Житомирської митниці про заміну відповідача на належного відповідача, залишити без задоволення.
Клопотання Державної митної служби про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, залишити без задоволення.
Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Встановити третій особі строк протягом 15 днів, який обчислюється з дня отримання копії позовної заяви з додатками або відзиву на позов, для надання пояснень до позову або до відзиву на позову, в яких викладені відповідні міркування, аргументи. Одночасно з наданням пояснень третя особа повинна надати докази в обгрунтування власних пояснень і документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою inbox@bg.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Полонець