Справа №295/12490/25
Категорія 7
2/295/1187/26
(про витребування доказів)
01.04.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Єригіної І.М.,
секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,
за участю:
представника позивача адвоката Примака В.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про право власності, визнання права власності,
У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про право власності, визнання права власності.
ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у державного виконавця Ружицького Олександра Дмитровича копії всіх документів які надавались йому в липні 2021 року відповідачем ОСОБА_2 для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та про витребування в ОСОБА_2 копії вимоги (іпотечне повідомлення про погашення заборгованості, в порядку ст. ст. 35,37-38 Закону України "Про іпотеку"), серія та номер: 959, виданий 14.05.2021, видавник: Євдокимов С.М.. приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області, вимоги (іпотечне повідомлення про погашення заборгованості, в порядку ст. ст. 35,37-38 Закону України "Про іпотеку") посвідченої Євдокимов С.М., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області, 13 травня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за№ 906; та вимоги (іпотечне повідомлення про погашення заборгованості, в порядку ст. ст. 35,37- 3 8 Закону України "Про іпотеку"), серія та номер: б/н, виданий 24.02.2021, видавник: ОСОБА_2 ; опис вкладення до цінного листа, серія та-номер: б/н, виданий 05.11.2020, видавник: AT "УКРПОШТА" та докази направлення та отримання їх ОСОБА_1 .
Представник позивача адвокат Примак В.М. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялись про розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Окрім того, слід зазначити, що статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки зазначені у клопотаннях докази входять в предмет дослідження у даній справі та не можуть бути самостійно надані позивачем до суду, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 76, 81, 84, 260 ЦПК України, -
Клопотання про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у державного виконавця Ружицького Олександра Дмитровича належним чином завірену копію реєстраційної справи, а саме: документів які надавались йому в липні 2021 року відповідачем ОСОБА_2 для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Витребувати в ОСОБА_2 належним чином завірені копії вимоги (іпотечне повідомлення про погашення заборгованості, в порядку ст. ст. 35,37-38 Закону України "Про іпотеку"), серія та номер: 959, виданий 14.05.2021, видавник: Євдокимов С.М.. приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області, вимоги (іпотечне повідомлення про погашення заборгованості, в порядку ст. ст. 35,37-38 Закону України "Про іпотеку") посвідченої Євдокимов С.М., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області, 13 травня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за№ 906; та вимоги (іпотечне повідомлення про погашення заборгованості, в порядку ст. ст. 35,37- 3 8 Закону України "Про іпотеку"), серія та номер: б/н, виданий 24.02.2021, видавник: ОСОБА_2 ; опис вкладення до цінного листа, серія та-номер: б/н, виданий 05.11.2020, видавник: AT "УКРПОШТА" та докази направлення та отримання їх ОСОБА_1 .
Продовжити розгляд справи у підготовчому засіданні об 11-00 год. 19.05.2026 року.
Зобов'язати державного виконавця Ружицького Олександра Дмитровича та ОСОБА_2 надати вказану інформацію в найкоротший термін, однак не пізніше підготовчого судового засідання, яке призначено на 19.05.2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал № 2-Б-2.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Єригіна