Справа № 2-3086/11/0308
Провадження № 6/161/58/26
про заміну стягувача у виконавчому провадженні
01 квітня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Ващук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,
Заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2011 у справі № 2-3086/11/0308 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 108534,15 дол. США та 127343,33 грн пені за кредитним договором 36/08-1/02 від 25.03.2008 та судові витрати.
14.01.2026 року між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги зобов'язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65, за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором 36/08-1/02 від 25.03.2008.
На виконання зазначеного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження, ВП № 69565613.
Враховуючи те, що згідно договору купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги зобов'язань за кредитними договорами від 14.01.2026 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, тому виникла необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому провадженні №№ 69565613 з ПАТ АБ «Укргазбанк» його правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, у заяві просив розглянути справу у його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленні про розгляд справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2011 у справі № 2-3086/11/0308 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 108534,15 дол. США та 127343,33 грн пені за кредитним договором 36/08-1/02 від 25.03.2008 та судові витрати.
На виконання зазначеного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. 05.08.2022 відкрито виконавче провадження ВП №69565613, з примусового виконання виконавчого листа № 2-3086/11/0308, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 108534,15 дол. США та 127343,33 грн пені за кредитним договором 36/08-1/02 від 25.03.2008 та судові витрати - 1950,00 грн.
З автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавче провадження ВП № 69565613 є відкритим на момент подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно в користь публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" 108534 (сто вісім тисяч п'ятсот тридцять чотири) долара США 15 центів заборгованості за кредитним договором та 104768.95 грн залишку пені за простроченими відсотками та кредитом.
Також судом встановлено, що 14.01.2026 року між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги зобов'язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65, за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором 36/08-1/02 від 25.03.2008.
Матеріали справи не містять відомостей про повне виконання боржником зобов'язань чи відмови стягувача від виконання.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).
Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Брайт Інвестмент».
Таким чином, відповідно до договору відступлення права вимоги «Брайт Інвестмент», як новий кредитор, набуло права вимоги до ОСОБА_1 .
Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача АТ «Перший Українськиц Міжнародний Банк», у виконавчому провадженні № 69565613 на «Брайт Інвестмент», як правонаступника стягувача.
Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.9, код ЄДРПОУ 43115064) у виконавчому провадженні №69565613 з примусового з виконання виконавчого листа №2-3086/11/0308 виданого 27.04.2011 Луцьким міськрайонним судом Волинської області стосовно боржника ОСОБА_3 про стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» 108534 (сто вісім тисяч п'ятсот тридцять чотири) долара США 15 центів заборгованості за кредитним договором та 104768.95 грн залишку пені за простроченими відсотками та кредитом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2026.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК