Справа № 161/6875/26
Провадження № 1-кс/161/2298/26
м. Луцьк 03 квітня 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, а саме накладений: ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 21.01.2026 у справі №161/1147/26 (провадження №1-кс/161/592/26), зокрема на: мобільний телефон марки «Samsung A21S», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Нокіа ТА-1569», ІМЕІ: НОМЕР_4 , чорного кольору із сім-картою ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 .
В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 не заперечувала проти скасування арешту з вказаних мобільних телефонів, оскільки їх огляд вже було проведено.
Суд, вислухавши думку учасників клопотання, дослідив письмові докази по справі, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 21.01.2026 у справі №161/1147/26 (провадження №1-кс/161/592/26), зокрема на: мобільний телефон марки «Samsung A21S», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Нокіа ТА-1569», ІМЕІ: НОМЕР_4 , чорного кольору із сім-картою ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 .
Як зазначає в клопотанні заявник, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. за №12025030000000459 від 30 травня 2025 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України. 14.01.2026 у вказаному кримінальному провадженні на підставі відповідних ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області проведено обшуки у магазинах/аптеках ТОВ «Рідні Медтехніка», під час яких виявлено та вилучено майно, серед іншого, за наступними адресами: м. Луцьк Волинської області, просп. Грушевського Президента, 16. В ході проведення обшуку вилучено майно, зокрема, серед іншого: мобільний телефон марки «Samsung A21S», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Нокіа ТА-1569», ІМЕІ: НОМЕР_4 , чорного кольору із сім-картою ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 . Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на вищевказане майно. Крім того, зазначає, що 20.03.2026 за вих.№ 20/03/2026-З/2 представником ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_5 , до старшої слідчої в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №12025030000000459 від 30.05.2025 ОСОБА_4 скеровано клопотання про надання інформації щодо того, чи проводилися у межах вказаного кримінального провадження огляди вилученої електронної техніки, а також чи здійснювалося зняття, копіювання або дослідження інформації, що міститься на зазначених носіях інформації. Листом СУ ГУНП у Волинській області № 39986-2026 від 25.03.2026 слідчою повідомлено, що в межах досудового розслідування проведено відповідну процесуальну слідчу дію, а саме огляд вилучених мобільних телефонів, за результатами якого складено протокол, що долучений до матеріалів кримінального провадження. Виходячи з наведеного, на даний час органом досудового розслідування вже здійснено всі необхідні процесуальні дії з вищевказаними мобільними телефонами, як можливими носіями інформації, що можуть мати значення для кримінального провадження, а відомості, які містилися на зазначених пристроях, зафіксовані у встановленому законом порядку. З огляду на викладене, цілі, з якими було накладено арешт на зазначене майно, досягнуті, оскільки забезпечено збереження та фіксацію інформації, яка могла становити доказове значення у кримінальному провадженні. При цьому подальше утримання вищевказаного майна не переслідує жодної самостійної процесуальної мети. Просить скасувати арешт з вказаного майна, бо відпала потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом, та має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі "Беєлер проти Італії" від 05.01.2000, заява № 33202/96). При цьому будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986, заява №8793/79).
Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном.
Проте обмеження права власності не буде свавільним та відповідатиме засаді законності із дотриманням справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження та вимогами захисту права власності особи лише у разі, якщо досягнення мети кримінального провадження неможливо у інший спосіб, окрім як застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про вказане кримінальне провадження внесені до ЄРДР 30.05.2025 року, 21.01.2026 року ухвалою слідчого судді накладено арешти на вищевказане майно, з дати винесення ухвали пройшло більше двох місяців, з даними телефонами проведено огляд, тому слідчий суддя погоджується із викладеним в клопотанні про скасування арешту майна, бо накладення арешту на вказане майно перешкоджає законному праву власника користуватися ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 21.01.2026 у справі №161/1147/26 (провадження №1-кс/161/592/26), зокрема, а саме з: мобільного телефону марки «Samsung A21S», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Нокіа ТА-1569», ІМЕІ: НОМЕР_4 , чорного кольору із сім-картою ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 .
Повернути вищевказане майно його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1