03 квітня 2026 року
м. Київ
справа №520/21815/25
адміністративне провадження №К/990/11371/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Жука А.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу адвокатки Демченко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року
у справі № 520/21815/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, в якому просив суд:
- визнати дії НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України щодо відмови Позивачу ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень на підставі Постанови КМУ від 11 лютого 2025 р. № 153 - протиправними;
- зобов'язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України виплатити Позивачу ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень на підставі Постанови КМУ від 11 лютого 2025 р. № 153.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року, позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 стосовно права військовослужбовців на отримання одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн грн, зокрема щодо можливості отримання такої виплати військовослужбовцями, які уклали контракт до введення воєнного стану, але проходять військову службу під час його дії та брали безпосередню участь у бойових діях.
Оскаржуючи судові рішення, розглянуті за спрощеним позовним провадженням, скаржник зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктами а), в) пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Так скаржник зазначає, що вирішення Верховним Судом даної справи матиме прецедентне значення для формування сталої та єдиної судової практики у спорах, пов'язаних із реалізацією державних гарантій матеріального забезпечення військовослужбовців під час воєнного стану. Крім того, справа має значний суспільний інтерес, оскільки стосується реалізації державних гарантій соціального та матеріального забезпечення військовослужбовців, які безпосередньо беруть участь у бойових діях у період збройної агресії проти України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
У зв'язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці розгляд цієї касаційної скарги відбувся після виходу на роботу.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвокатки Демченко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року у справі № 520/21815/25.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/21815/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді А. В. Жук
М. І. Смокович