02 квітня 2026 року
м. Київ
справа №460/20658/25
адміністративне провадження №К/990/10901/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Волошина Іллі Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року
у справі № 460/20658/25 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дії та бездіяльності протиправними,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Рівненської обласної ради, в якому просив:
-визнати протиправними та скасувати рішення відповідача:
від 26.09.2025 № 1175 «Про контракт з начальником комунального закладу «Рівненський обласний центр підготовки громадян до національного спротиву» Рівненської обласної ради»;
від 26.09.2025 № 1176 «Про контракт з директором комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради»;
від 26.09.2025 № 1177 «Про контракт з директором комунального закладу «Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг» Рівненської обласної ради»;
від 26.09.2025 № 1178 «Про контракт з директором комунального закладу «Рівненський обласний центр комплексної реабілітації» Рівненської обласної ради».
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючи з рішенням першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 460/20658/25 повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, представник позивача подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 460/20658/25 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права (п. 1 ч. 4. ст. 298 КАС України).
При цьому скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 17.02.2026 по справі №420/16364/24.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
У зв'язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці розгляд цієї касаційної скарги відбувся після виходу на роботу.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Волошина Іллі Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 460/20658/25.
Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/20658/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
М. І. Смокович