Справа № 161/6911/26
Провадження № 1-кс/161/2307/26
м. Луцьк 01 квітня 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший дізнавач СД ВП № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення огляду місця події.
Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026035610000071 від 26 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2026 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи в громадському місці, а саме на автомобільній дорозі у с.Гаразджа, Луцького району Волинської області, демонструючи явну неповагу до суспільства, порушуючи встановлені правила поведінки, з особливою зухвалістю, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Volkswagen T6», умисно здійснив рух вказаним автомобілем, на капоті якого перебував працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 25.03.2026 біля Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул. Звитяжна, 2, м. Луцьк, дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, було проведено огляд місця події в ході якого, було оглянуто та вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen » моделі Т6, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 .
Оскільки вказане майно, на думку дізнавача та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв'язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з'явились, подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання підтримали просили його задовольнити.
Захисник третьої особи щодо майна якого вирішується питання про арешт майна - адвокат - ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, щодо накладення арешту на майно заперечувала, однак в разі накладення арешту на транспортний засіб, просила надати власнику право користування належному їй автомобілем без права відчуження, оскільки даний автомобіль використовується у здійсненні підприємницької діяльності, що є джерелом доходу сім'ї. Вилучення транспортного засобу утруднило ведення підприємницької діяльності. Крім того, зазначила, що ні вона ні її чоловік не є підозрюваними в даному провадженні, кримінальна справа порушена щодо ОСОБА_5 , який не є власником вказаного автомобіля.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказаний у клопотанні транспортний засіб був вилучений 25.03.2026 в ході проведення огляду місця події, а саме на автомобільній дорозі у с.Гаразджа, Луцького району Волинської області, клопотання подано до суду 26.03.2026, що стверджується трекінг номером Укрпошти, а тому суд вважає, що строки його подачі дізнавачем, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.
Встановлено, що постановою дізнавача від 26.03.2026 вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання встановлено, що в ході проведення огляду місця події що за адресою: вул. Звитяжна, 2, м. Луцьк було оглянуто та вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen » моделі Т6, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , а тому вказаний транспортний засіб міг зберегти на собі сліди протиправної діяльності та може містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв'язку з чим, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб марки «Volkswagen » моделі Т6, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 тому останній слід повернути на відповідальне зберігання вказаний транспортний засіб з можливістю користування ним без права на відчуження та розпорядження.
На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 532 КПК України,
Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти тимчасово арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen » моделі Т6, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , заборонивши власнику право на розпорядження та відчуження даного транспортного засобу.
Зобов'язати уповноважену особу повернути власнику на відповідальне зберігання з можливістю користування транспортний засіб «Volkswagen » моделі Т6, д.н.з. НОМЕР_1 .
Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1