Справа № 161/19149/25
Провадження № 1-кп/161/107/26
м. Луцьк 18 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)
обвинувачених - ОСОБА_6
ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025030580001733 від 15.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квасилів Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
-за ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.1 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
-за ст.296 ч.2 КК України, -
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 14 червня 2025 року, в період часу з 22 год. 34 хв. по 22 год. 43 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у громадському місці, а саме поблизу входу до пабу «Лучеськ», що розташований за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Мялковського Миколи (Крилова), 1, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, діючи умисно та протиправно, групою осіб, з особливою зухвалістю, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та хуліганських спонукань, після того, як ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілому ОСОБА_9 , у свою чергу ОСОБА_8 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілого, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та впав на землю.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_9 згідно з висновку судово-медичного-експерта №468 від 17 липня 2025 року отримав тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку (на основі обох лобних долей), епідуральної гематоми в ділянці мозочка справа, перелому сосцевидного відростка скроневої кістки справа з переходом на основу черепа, основну пазуху та лямбдовидний шов справа з правобічною отоліквогемореєю та пневмоцефалією, які як комплекс тілесних ушкоджень відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 після вчинення хуліганських дій ОСОБА_10 , які виразились у спричиненні двох ударів кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_11 , діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, у свою чергу замахнувся та здійснив рух кулаком правої руки з метою нанесення удару в обличчя ОСОБА_11 , однак промахнувся.
Окрім того ОСОБА_6 , після того, як ОСОБА_10 наніс два удари кулаками обох рук в ділянку обличчя потерпілому ОСОБА_12 , у свою чергу наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілому, заподіявши останньому фізичний біль.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю та показали, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинили зазначені в обвинувальному акті кримінальні правопорушення. Завдані збитки потерпілим відшкодовані. У вчиненому обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , кожен зокрема, щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати.
Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_8 за ст.ст. 296 ч.2, 212 ч.1 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.2 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними протиправними діями, які виразились у тяжкому тілесному ушкоджені, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.2 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кожного зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинувачених, кожного зокрема.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 кожного зокрема, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжують їх покарання, кожного зокрема, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кожному зокрема, судом враховується те, що останні раніше не судимі, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, свою вину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, добровільно відшкодували завдану шкоду потерпілим, при цьому останні в своїх заявах, що знаходиться в матеріалах судового провадження будь яких претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених, кожного зокрема, не мають та просили суд суворо не карати обвинувачених, крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 мають постійне місце проживання, офіційно працюють, позитивно характеризуються, перерахували донат Збройним Силам України, при цьому, кожен зокрема, зобов'язалися в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_8 слід призначити в межах санкції ст.ст 296 ч.2 та ст. 121 ч.1 КК України крім цього ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ст. 296 ч.2 КК України у виді обмеження волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для їх виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Керуючись ст.368, 371, 374, КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 121 ч.1 КК України та призначити покарання :
-за ст.296 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців ( два роки шість місяців) ;
-за ст. 121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'яти ) років.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75,76, КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців (один рік шість місяців) не вчинить нового кримінального правопорушеня і виконає покладені на нього обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.
- не виїжджати за межі території України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців ( два роки шість місяців) .
На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушеня і виконає покладені на нього обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.
- не виїжджати за межі території України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, що накладений на майно, яке було вилучено в ході обшуку 16.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: футболку чорного кольору марки «XSIDE»; штани джинсові чорного кольору марки «LCW JEANS»; кепку чорного кольору із маркувальним позначенням «The Nord Face»; сорочку сірого кольору марки «XSIDE»; кросівки чорно-зеленого кольору із маркувальним позначенням «NB 574»; мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 - скасувати.
Речові докази - футболку чорного кольору марки «XSIDE»; штани джинсові чорного кольору марки «LCW JEANS»; кепку чорного кольору із маркувальним позначенням «The Nord Face»; сорочку сірого кольору марки «XSIDE»; кросівки чорно-зеленого кольору із маркувальним позначенням «NB 574»; мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_8 за належністю.
Речовий доказ - DVD-R диск, з камер відеоспостереження ПАБу « Лучеськ», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження-залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.