02 квітня 2026 року
м. Київ
справа №600/5725/24-а
адміністративне провадження №К/990/13296/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Яковенка М.М., Шишова О.О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 про зупинення провадження по справі №600/5725/24-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Верховного Суду 24.03.2026 надійшла касаційна Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 24.12.2025 про зупинення провадження по справі №600/5725/24-а.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 3906961,54 грн, з яких: 1060547 грн 24 коп. до державного бюджету, а 2846414 грн 30 коп. до місцевого бюджету. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.09.2025 зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми «Ф» від 18.01.2024 №0000702-2412-2412- UA73060610000066784 та №0000703-2412-2412-UA73060610000066784, а також від 19.01.2024 №0000738-2412-2412-UA73060610000066784. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу форми «Ф» від 12.08.2024 №0004349-1303-2413 на суму 5665 грн 08 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог зустрічного позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 21 грн 20 коп.
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 3901296 грн 46 коп., з яких: 1060547 грн 24 коп. до державного бюджету, а 2840749 грн 22 коп. до місцевого бюджету. В задоволенні іншої частини позовних вимог первісного позову відмовлено. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 поновлено строк на апеляційне оскарження, зупинено дію оскаржуваного рішення та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі. Зупинено провадження у справі №600/5725/24-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах №726/3239/25, №727/15865/25, №726/4306/25.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах 2 і 3 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, вчинено посилання на ухвалу Верховного Суду від 20.06.2024 у справі №620/13042/23, зауважено, що прийняття ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 року суперечить пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України у зв'язку з відсутністю об'єктивної неможливості судового розгляду даної адміністративної справи.
«Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.»
Верховний Суд зауважує, що податковим органом невірно вказано підставу касаційного оскарження, не обґрунтовано, в чому полягало неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до викладення фактичних обставин справи, посилання на ухвалу Верховного Суду, висловлення незгоди з наданою судом ами попередніх інстанцій правовою оцінкою наявних у матеріалах цієї справи доказів у сукупності зі встановленими у справі обставинами, переоцінки доказів, що не є належним викладенням підстав касаційного оскарження.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Відтак, скаржнику слід належним чином викласти підстави касаційного оскарження відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України.
Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Скаржником надано платіжну інструкцію від 05.03.2026 №609, відповідно до якої сплачено 2422,40 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Верховний Суд зауважує, що згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн.
Касаційну скаргу надіслано через систему «Електронний суд». Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі складає 2662,40 грн (3328,00 грн х 0,8), відтак скаржнику слід доплатити 240,00 грн (2662,40 грн - 2422,40 грн) судового збору та надати до суду оригінал платіжного документа.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102.
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783.
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030102.
Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 24.12.2025 про зупинення провадження по справі №600/5725/24-а залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документа.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Васильєва
М.М. Яковенко
О.О. Шишов ,
Судді Верховного Суду