02 квітня 2026 року
м. Київ
справа №160/25860/25
адміністративне провадження №К/990/12001/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Жука А.В., Білак М.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення компенсації втрати частини суддівської винагороди у зв'язку з порушенням строків виплати,-
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення компенсації втрати частини суддівської винагороди у зв'язку з порушенням строків виплати.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.
ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду, подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від суду від 02 січня 2026 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов'язано протягом десяти днів від моменту отримання ухвали надати до суду окремі, уточнені апеляційні скарги, вказавши вимоги таких відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2026 року апеляційну скаргу повернуто заявникові.
16 березня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у цій справі.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Третім апеляційним адміністративним судом 30 січня 2026 року постановлено оскаржувану ухвалу, а отже, останній день на касаційне оскарження припадав на (з урахуванням вихідних днів) на 02 березня 2026 року, а касаційну скаргу подано 16 березня 2026 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.
В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку.
В цьому клопотанні зазначено, що копія ухвали Третього апеляційного суду від 30 січня 2026 року надійшла до особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» 12 лютого 2026 року, що підтверджується карткою руху документу, а відтак тридцятиденний строк на подачу касаційної скарги спливає 14 березня 2026 року - субота (вихідний), а відтак останній день подачі касаційної скарги є 16 березня 2026 року - понеділок (перший робочий день) та саме в цій день касаційна скарга на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду направляється до через підсистему «Електронний суд» до суду касаційної інстанції.
Так, з метою забезпечення належної перевірки точної дати отримання позивачем ухвали суду апеляційної інстанції від 30 січня 2026 року в електронному кабінеті, маючи відповідну технічну можливість, матеріали цієї справи витребувано суддею - доповідачем в електронному вигляді з використанням функціоналу комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» - «Витребування справ з ЦБД» (центральної бази даних).
Так, 23 березня 2026 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали апеляційного провадження у цій справі в електронному вигляді.
Згідно з комп'ютерною програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що відповідно до довідки про доставку електронного листа оскаржувана ухвала отримана позивачем 12 лютого 2026 року о 03:30.
Отже, останній день на касаційне оскарження припадав на 16 березня 2026 року.
Враховуючи викладене, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 329 КАС України і, відповідно, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Так, предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Отже, оскаржувана ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2026 року може бути оскаржена в касаційному порядку.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 02 січня 2026 року, суд апеляційної інстанції зазначив, що позивачем оскаржувалося рішення від 26 листопада 2025 року та ухвала від 12 грудня 2025 року. Як вказав суд апеляційної інстанції, на кожне рішення, що оскаржується, слід подавати окрему апеляційну скаргу з оскарження одного рішення, винятком є оскарження ухвал, які окремо від рішення не оскаржуються і заперечення на які можуть бути викладені у апеляційній скарзі. На переконання суду, апелянту слід було розділити апеляційну скаргу на два окремих документи.
Постановляючи вже оскаржувану ухвалу від 30 січня 2026 року суд апеляційної інстанції що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, у зв'язку з чим суд, застосувавши частину другу статті 298 КАС України у взаємозв'язку з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, повернув апеляційну скаргу.
Водночас заявник касаційної скарги не погоджується з мотивами суду апеляційної інстанції та зазначає, що аналіз вимог статей 252, 293, 296 КАС України не дає підстав для висновку про те, що процесуальним законом не передбачена можливість оскарження в одній апеляційній скарзі одночасно двох процесуальних документів - рішення суду і ухвали про відмову в ухваленні додаткового рішення, ухвалених судом першої інстанції.
На думку скаржника, висновок апеляційного суду щодо неможливості об'єднання в одній апеляційній скарзі оскарження двох процесуальних документів - рішення суду і ухвали про відмову в ухваленні додаткового рішення, ухвалених судом першої інстанції - не ґрунтується на нормах процесуального права, зокрема статей 252, 293, 296 КАС України, та практиці Верховного Суду.
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування частини другої статті 298 КАС України у взаємозв'язку з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України щодо підстав для повернення апеляційної скарги.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
1. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення компенсації втрати частини суддівської винагороди у зв'язку з порушенням строків виплати.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у цій справі.
4. Витребувати справу №160/25860/25 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
5. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку.
6. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв'язку.
7. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: М.В. Білак
А.В. Жук