03 квітня 2026 року м.Дніпросправа № 160/11038/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/11038/25,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік як особи, раніше визнаної непридатною та виключеною з військового обліку за станом здоров'я;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 , раніше виключеного з військового обліку за станом здоров'я, шляхом внесення відповідних записів в Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.
Із рішенням суду не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга.
Поставною Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі № 160/11038/25 без змін.
До суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю, в якому просить зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати Дніпропетровському окружному адміністративному суду у встановлений останнім строк звіт про виконання судового рішення від 27.08.2025 у справі №160/11038/25.
Колегія суддів вважає, що заява не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції, з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, з наведених положень статей 381-1 та 382 КАС України слідує, що розгляд та вирішення заяв, які подаються з метою здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, здійснює суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції.
У цій справі Третій апеляційний адміністративний суд не розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції. Таким судом в даному випадку є Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Слід зазначити, що Третій апеляційний адміністративний суд не приймав рішення по суті, а лише залишив рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі № 160/11038/25 без змін.
Виходячи з цього, розгляд та вирішення заяви представника позивача про встановлення судового контролю у справі № 160/11038/25 повинен здійснювати Дніпропетровський окружний адміністративний суд, як суд, який розглядав цю справу як суд першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, позивач, подавши заяву до Третього апеляційного адміністративного суду, подав її до неналежного суду, що відповідно до ч.2 ст.167 КАС України є підставою для її повернення заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 381-1, 382 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/11038/25 - повернути без розгляду.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак